РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., с участием:
помощника Асиновского городского прокурора Захарова М.А., административного ответчика Самарцева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к Самарцеву Н.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Самарцеву Н.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений указав, что Самарцев Н.Н. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку Самарцев Н.Н. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Просило суд установить Самарцеву Н.Н. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за установленные судом пределы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Самарцев Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении административного надзора, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, т.к. данное ограничение будет мешать его трудовой деятельности.
В заключении прокурор Захаров М.А. полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(далее также - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что Самарцев Н.Н. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких, приговором суда в действиях Самарцева Н.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Таким образом, судом установлено, что Самарцев Н.Н. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым устанавливается административный надзор.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить Самарцеву Н.Н. административный надзор на восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст.5 Закона).
Положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Из характеристики, выданной исправительным учреждением в отношении Самарцева Н.Н. следует, что за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены административный ответчик соблюдал, к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, поощрения и взыскания отсутствуют. Самарцев Н.Н. трудоустроен на местном производстве, а также привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очерёдности продолжительностью два часа в неделю, при этом относился к ней не всегда добросовестно в связи с чем за качеством и сроками её выполнения требовался контроль со стороны сотрудников администрации колонии. Привлекался к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, проявляя при этом личную инициативу, однако не всегда делает правильные для себя выводы. На профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в общении с осужденными отрицательной направленности не замечен. За время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области раскаяния в совершенном преступлении не высказывал, при этом вину признал.
Также из материалов административного дела следует, что Самарцев Н.Н. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «г» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду систематичного неисполнения возложенных обязанностей условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы с направлением Самарцева Н.Н. для отбывания наказания в колонию общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы.
С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления (которое совершено, в том числе, в ночное время), поведения в период отбытия наказания, учитывая личность Самарцева Н.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Самарцеву Н.Н. административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
Суд учитывает, что за Самарцевым Н.Н. необходим более строгий контроль со стороны органов внутренних дел, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.
Объективные обстоятельства, препятствующие исполнению указанных административных ограничений, не установлены.
Как разъяснено в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Предполагаемое место трудоустройства, график выполнения трудовых обязанностей и другие имеющих значение обстоятельства стороной административного ответчика не названы, соответствующие доказательства не представлены.
Согласно ст. 2 Закона Томской области от 29.21.2020№ 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» ночное время на территории Томской области установлено с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.
Необходимости применения к административному ответчику иных административных ограничений из материалов дела не усматривается. Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к Самарцеву Н.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.
Установить Самарцеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на 8 лет - на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Самарцева Н.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Самарцеву Н.Н. административные ограничения в виде:
-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
-запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева