АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Цэдашиева Б.Г., Назимовой П.С., с участием прокурора Денисовой Н.В., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Брижатой Анастасии Сергеевне, Тюрюханову Владиславу Дмитриевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Брижатому Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Пахомовой Т.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2026 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.
Признать Брижатого Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, заявленные к Брижатой Анастасии Сергеевне, Тюрюханову Владиславу Дмитриевичу, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее. На жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из двух комнат, по ходатайству заместителя начальника Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений Восточно-Сибирского ордена Трудового Красного Знамени железной дороги от 07 апреля 1987 г., Исполнительным комитетом железнодорожного районного Совета народных депутатов 13 апреля 1987 г. был выдан ордер №757 на имя Брижатого С.В., 14 апреля 1952 года рождения, с составом семьи три человека, в том числе: Брижатая Е.Л., 28 декабря 2019 года рождения - мать, Брижатый А.С., 16 февраля 1971 года рождения, - внук. По сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия, Брижатый С.В. умер 06 июля 2003 года, Брижатая Е.Л. умерла 07 декабря 1996 года. Жилое помещение значится в реестре муниципального имущества согласно выписке из реестра муниципального имущества от 24 марта 2025 года. По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», на регистрационном учете в указанном жилом помещении значатся Брижатая А.С., 14 мая 1999 года рождения, Тюрюханов В.Д., 20 мая 2015 года рождения. По данному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилья. Актом выездного обследования жилого помещения от 23 ноября 2016 года установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, состоит из двух жилых помещений, кухни и ванной комнаты, квартира в удовлетворительном санитарном состоянии, отопление и горячая вода отсутствуют из-за большой задолженности, оплата идет за электроэнергию. 12 декабря 2017 г. в адрес Брижатой А.С. Администрацией района было направлено предупреждение о необходимости в срок до 01 февраля 2018 г. оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что ею сделано не было. Как следует из акта обследования специалистами Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03 апреля 2025 г., на момент обследования в жилом помещении никого не оказалось, со слов соседей из квартиры №<...>, Брижатая А.С. не проживает 3-4 года, периодически приходит, была в начале зимы, закрыла окна, электроэнергия отсутствует. Согласно акту обследования от 12 мая 2026 г., дверь никто не открыл, признаков проживания нет, окна закрыты. 01 апреля 2025 г. в адрес Брижатой А.С., Тюрюханова В.Д. было направлено требование о необходимости в срок до 30 апреля 2025 г. оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, привести жилое помещение в надлежащее санитарное и техническое состояние, принять меры по переоформлению ордера на договор социального найма, что ответчиками сделано не было.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Никитина В.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Брижатая А.С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Тюрюханова В.Д., с иском не согласилась, указала, что в спорном жилом помещении они с сыном проживают и имеют регистрацию по месту жительства с рождения, Брижатый С.В. - ее отец. Она действительно в течение некоторого времени не жила в спорной квартире, так как ухаживала за матерью, сестрой, но квартиру проведывала, следила за ее сохранностью. Мама умерла в 2025 г., после чего она вернулась и проживает вместе с ребенком в спорном жилье. Поменяла в квартире сантехнику, приобрела мебель. С 2021 г. по 2025 г. коммунальные платежи не вносила ввиду тяжелого финансового положения и болезнью матери. В настоящее время работает в ломбарде, планирует ехать на вахту, чтобы заработать деньги и полностью погасить задолженность. Где находится Брижатый А.С., она не знает, в квартире он не живет давно.
Ответчик Брижатый А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Прокурор Вершинина И.М. в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении Брижатого А.С., в остальной части полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Пахомова Т.Б., представившая диплом с соответствующим образованием, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска к Брижатой А.С. и Тюрюханова В.Д., просит в данной части также иск удовлетворить. Указывает, что администрацией не принималось решения о заключении с Брижатой А.С. и Тюрюхановым В.Д. договора социальном найме жилого помещения. Исходя из анализа действующего законодательства, наличие регистрации у ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в связи добровольным отказом ответчиков от права пользования данным жилым помещением. Судом не дана оценка доводам истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Вместе с тем, за указанное жилое помещение имеется задолженность в размере 646975, 51 руб. по состоянию на 09 июня 2025 года, в том числе долг за наем жилого помещения. Указанное предусматривает, что ответчики не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Ответчик Брижатая А.С., являющаяся также законным представителем Тюрюханова В.Д., с апелляционной жалобой истца не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Указала, что 20 мая 2015 года родился её сын Тюрюханов В.Д., который также был вселен в спорную квартиру как член семьи – внук нанимателя. Она действительно на определенный период выехала со спорной квартиры, поскольку её мама болела онкологией, и нужен был уход за ней. После смерти матери в марте 2025 года, они с сыном вернулись в спорную квартиру, сделали ремонт, частично погасила задолженность по коммунальным услугам, оплачивает текущие платежи, и в настоящее время проживают в квартире. Другого жилого помещения у них не имеется, она намерена оформить в надлежащем порядке договор социального найма. Также просит учесть, что её сын является сыном пропавшего без вести участника СВО. Ответчик Брижатый А.С. является братом её отца, она его ни разу не видела, не знает его. Брижатый А.С. в квартире не проживает давно, ни разу не приезжал, вселиться не пытался.
Ответчик Брижатый А.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению, он знает о судебном разбирательстве, на спорную квартиру не претендует.
Прокурор Денисова Н.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по ходатайству заместителя начальника Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений Восточно-Сибирского ордена Трудового Красного Знамени железной дороги от 07 апреля 1987 года, Исполнительным комитетом железнодорожного районного Совета народных депутатов 13 апреля 1987 года, на основании выданного ордера №757, был выделен Брижатому С.В., с составом семьи три человека, в том числе: Брижатая Е.Л. - мать, Брижатый А.С. - внук.
По сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия, Брижатый С.В. умер 06 июля 2003 года, Брижатая Е.Л. умерла 07 декабря 1996 года.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 24 марта 2025 года, жилое помещение значится в реестре муниципального имущества.
По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», на регистрационном учете в указанном жилом помещении значатся Брижатая А.С., несовершеннолетний Тюрюханов В.Д., 20 мая 2015 года рождения.
По состоянию на 09 июня 2025 года, за указанное жилое помещение имеется задолженность в размере 646975, 51 руб.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая исковые требования в части признания Брижатого А.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, исходя из длительности отсутствия его в спорном жилом помещении, учитывая постоянный характер его выезда из квартиры, отсутствие доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение им обязанностей по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу об отказе Брижатого А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск в части признания Брижатого А.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением удовлетворил.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Статья 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом они лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.
Разрешая спор в части признания ответчиков Брижатую А.С. и Тюрюханова В.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением, суд первой инстанций должным образом проверил и выяснил, по какой причине ответчики отсутствовали в жилом помещении, носил ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, то есть установил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении настоящего дела.
Так, установлено Брижатая А.С. является членом семьи умершего нанимателя Брижатого С.В. (дочерью), а ее сын Тюрюханов В.Д. – внуком, в спорном жилом помещении Брижатая А.С. зарегистрирована и проживает с 14 мая 1999 г., Тюрюханов В.Д. – с 19 июня 2015 г.
Выезд Брижатой А.С. из жилого помещения в 2021-2025 гг. являлся вынужденным, был связан с необходимостью осуществления ухода и постоянного проживания совместно с тяжело больной матерью ФИО1., сестрой ФИО2.
После смерти матери, в марте 2025 года Брижатая А.С. со своим несовершеннолетним сыном вернулись в спорное жилое помещение, произвели ремонт, частично погасили задолженность по коммунальным услугам, оплачивают текущие начисления по коммунальным услугам.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих с безусловностью о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия также полагает необходимым учесть, что у ответчиков Брижатой А.С. и Тюрюханова В.Д., иного жилья не имеется, и спорная квартира, является единственным их местом жительства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.08.2026 г.