РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания - Качаровой Ж.Н., с участием:
помощника Асиновского городского прокурора – Азарова К.Н., административного ответчика - Пилипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Пилипенко В.С. об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.
В обоснование административного иска указано, что Пилипенко В.С. отбывает наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором суда в действиях Пилипенко В.С. установлен опасный рецидив преступлений. Учитывая, что Пилипенко В.С. отбывает наказание за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит суд установить в отношении Пилипенко В.С. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за установленные судом пределы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Голубев В.В. не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Пилипенко В.С. в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично. Пояснил, что не согласен со сроком административного надзора, просил установить его минимальных пределах. Также выразил несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, т.к. планирует выезжать к месту работы в 05:00 час. Дополнительно пояснил, что не согласен с характеристикой исправительного учреждения в отношении него, т.к. она необъективная и не соответствует действительности.
В заключении прокурор Азаров К.Н. полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из письменных материалов дела судом установлено, что Пилипенко В.С. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В настоящее время Пилипенко В.С. отбывает наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /дата/), в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому ему на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /дата/) назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пилипенко В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Совершенные Пилипенко В.С. преступления в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Срок отбывания наказания истекает /дата/.
Таким образом, судом установлено, что Пилипенко В.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем относится к лицам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым устанавливается административный надзор.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении Пилипенко В.С. административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», на восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, такие как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В письменной характеристике, выданной исправительным учреждением (ФКУ ИК-2 УФИН России по Томской области) в отношении Пилипенко В.С., указано, что <данные изъяты>
Принимая решение об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания.
Административный ответчик отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – за кражу, совершенную организованной группой.
Ранее административный ответчик неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений (/дата/ приговором Кировского районного суда г. Томска по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; /дата/ этим же судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; /дата/ приговором Советского районного суда г. Томска по п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом образа жизни административного ответчика, его поведения в период отбытия наказания, обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Пилипенко В.С. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>
Определяя количество обязательных явок в минимальных пределах (один раз в месяц), суд учитывает личность административного ответчика, а также его характеристику в период отбывания наказания, согласно которой Пилипенко В.С. допускает нарушения правил внутреннего распорядка, при этом отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактических учетах не состоит.
С учетом вышеуказанного характеризующего материала, а также общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений; уголовно-правовых последствий судимости, суд также полагает необходимым установление в отношении Пилипенко В.С. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность Пилипенко В.С., обстоятельств совершения им преступлений против собственности, необходимо для эффективного контроля за административным ответчиком, предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что административный ответчик регистрации по месту жительства не имеет.
Согласно регистрационному досье Пилипенко В.С. зарегистрирован по месту пребывания с /дата/ до /дата/ по адресу: <адрес> Иной регистрации административный ответчик не имеет.
В соответствии со сведениями, содержащимися в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети "Интернет", по адресу, где административный ответчик имеет регистрацию по месту пребывания, расположена исправительная колония № 22 УФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где ранее Пилипенко В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы.
Как следует из объяснений Пилипенко В.С., данных им в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы планирует выехать в <адрес>, с точным адресом места жительства не определился.
При этом, с учетом личности Пилипенко В.С., и характера совершенных им преступлений, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Кроме того установление данного ограничения не является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре", а обстоятельства совершения преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствуют о необходимости установления данного ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Пилипенко В.С. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении Пилипенко В.С., /дата/ года рождения, административный надзор на восемь лет - срок погашения судимости по приговору Каргасокского районного суда Томской области от /дата/, - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пилипенко В.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить в отношении Пилипенко В.С. административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;
- запрещение выезжать за пределы муниципального образования <адрес>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова