ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19декабря 2025 года р.п. Муромцево резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2025
Судья Муромцевского районного суда Омской области Паховцева В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Машкиной Юлии Александровны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 245972 от 05.11.2025, составленного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Беховцом М.Н., следует, что 27 июля 2025 года в 17 часов 30 минут Машкина Ю.А. на 184 км автомобильной дороги Омск-Муромцево-Седельниково, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М.,совершая маневр обгона, выехала на полосу встречного движения через запрещающую линию разметки, допустиластолкновение с трактором <данные изъяты> под управлением Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты>, К. причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Машкиной Ю.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Машкина Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном,подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,при этом, полагала, что в случившемся ДТП виновен также водитель трактором <данные изъяты> подавший сигнал поворота налево непосредственно перед началом маневра, при назначении наказания просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее на иждивении малолетней дочери, которую необходимо возить на курсы циркового искусства с необходимым реквизитом, принятие мер направленных на заглаживание вреда, в частности, она приносила извинения потерпевшей, навещала ее в больнице, приносила гостинцы, предлагала оплатить необходимые медикаменты, перевела на счет потерпевшей 10 000 рублей на лечение, а также предлагала в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, от которых последняя отказалась.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшей <данные изъяты>. - Федорченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, полагал, что именно Машкиной Ю.А. были нарушены ПДД, в результате чего его доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести. Не отрицая факт совершения Машкиной Ю.А. действий, направленных на заглаживание вреда, излагая позицию потерпевшей, указал, что указанные меры являются недостаточными. Просил признать Машкину Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, назначить максимально строгое наказание.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 27.07.2025 он и К. ехали в г. Омск на автомобилеMITSUBISHIOUTLANDER 3.0, которым управлялаМашкина Ю.А., около с. Костино произошло ДТП – столкновение с трактором. Онисидели на заднем пассажирском сидении. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, К. получила телесные повреждения в виде перелома левой руки и была госпитализирована в больницу. В настоящее время больничный у К. закрыт, приступила к труду, но процесс реабилитации не закончен. Также указал, что находясь на заднем сиденьеавтомобиля он наблюдал за дорожной ситуацией и видел, что трактор под управлением Г. подал сигнал поворота налево заблаговременно, за 100-150 метров до поворота.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району лейтенант полиции Беховец М.Н. в судебном заседании пояснил, что при совершении маневра обгона Машкина Ю.А. нарушила п.1.3., п. 9.1(1)., п. 11.1 ПДД, с учетом тяжести вреда здоровью потерпевшей ее действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выслушав Машкину Ю.А.,представителя потерпевшей Федорченко А.В., ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Беховца М.Н.,свидетеля П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Машкиной Ю.А. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанта полиции Беховца М.Н. (л.д. 10), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машиной Ю.А. (л.д. 12-13) и Г. (л.д. 14-15), рапортамиврио начальника СО ОМВД России по Муромцевскому району П. (л.д. 40), врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Кузьмина А.В. (л.д. 43);
информацией из КУСП № 2494, № 2498от 27.07.2025 (л.д. 19, 21); извещением БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» о раненом в ДТП от 27.07.2025 (л.д. 31), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 77), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 78-80), рапортом начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Перина А.А. (л.д. 82-84), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 99-102), заключением эксперта № 175/19 (л.д. 56);объяснениями Машкиной Ю.А. (л.д. 5),объяснениями потерпевшей ФИО16л.д. 17), а также объяснениями свидетелей Г. (л.д. 16) и П. (л.д. 18).
Из заключения эксперта №206/19 от 20.10.2025 (л.д. 90-92) следует, что по данным, представленным в медицинской документации у Кузнецовой А.С. имелось телесное повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение, причиненное до 01.09.2025 относилось к категории причинивших тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. По вступлении в силу с 01.09.2025 Приказу МЗ и СР от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение, так как не является открытым, относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно карточке операций с ВУ (л.д. 4), Машкина Ю.А. имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS).
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.11), владельцем автомобиля <данные изъяты>, является М.
Из списка нарушений (л.д. 8) следует, что Машкина Ю.А. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не привлекалась.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе правила дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 9.1(1).Правил дорожного движения Российской Федерациина любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пренебрегая указанными нормами, Машкина Ю.А. управляя автомобилем, совершая обгон, пересекла разметку 1.1.и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с трактором Zoomliomrs1304, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажируавтомобиляMITSUBISHIOUTLANDER 3.0, государственный регистрационный <данные изъяты>, ФИО17, причинен вред здоровью средней тяжести.
Учитывая, что в результате нарушения Машкиной Ю.А. Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей <данные изъяты>., действия Машкиной Ю.А. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Довод Машкиной Ю.А. о наличии вины водителя трактором Zoomliomrs 1304 Г. в ДТП и нарушении последним Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, судья находит вину Машкиной Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кузнецовой А.С. доказанной.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Машкиной Ю.А. требований пунктов 1.3, 9.1(1), 11.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>.
Причинение вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Машкиной Ю.А.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,совершение административного правонарушения по главе 12 КоАП впервые, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств, не установлено.
При назначении Машкиной Ю.А. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, с учетом принципов соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений, судья считает, что для Машкиной Ю.А. мерой административной ответственности, отвечающей целям предупреждения совершения ею новых правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, будет являться наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Машкину Юлию Александровну, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, р/с: 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52634000, УИН 18810455250190000867.
Разъяснить Машкиной Ю.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, установленной судом.
Разъяснить, что административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить (направить) в суд.
Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ).
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).
Предупредить Машкину Ю.А., что в случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество.Кроме того, будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Муромцевский районный суд Омской области.
Судья В.Д. Паховцева