ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 13 апреля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «ЛИКО» о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:44 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛИКО», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м, при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение не выдавалось.
ООО «ЛИКО» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что о вынесенном постановлении ему стало известно из уведомления о штрафе в личном кабинете на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления не получало, извещения не поступали.
В судебном заседании представитель ООО «ЛИКО» при надлежащем извещении участия не принимал.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Исходя из положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления и направления экземпляра постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «Административное» установлена Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИКО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно ответу Минцифры России №П23-9443 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа было выявлено, что у ООО «ЛИКО» подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Информацию по уведомлениям, поступившим ООО «ЛИКОЛ» в личный кабинет на Едином портале в рамках Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружить не удалось.
Из материалов дела усматривается, что копия названного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «ЛИКО» посредством почтового отправления по юридическому адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в 13:09, поступило в центр гибридной печати, в этот же день направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 прибыло в место вручения (<адрес>), в тот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 состоялась неудачная попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, что подтверждается данными АО «Почта России».
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ООО «ЛИКО» указан: <адрес>
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району адресом собственника транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак № – ООО «ЛИКО», указан: <адрес>
Исходя из разъяснений, содержащимся в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Факт направления копии обжалуемого постановления в адрес заявителя в порядке, установленном КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3, п.1 ст.31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «ЛИКО» в Любинский районный суд Омской области - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), то есть, за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Доводы ООО «ЛИКО» о том, что ему было неизвестно о почтовом отправлении, поскольку копия постановления в его адрес не направлялась, являются необоснованными, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления в установленный срок.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и жительства корреспонденции является риском для получателя, в связи с чем, все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет сам получатель такой корреспонденции.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «ЛИКО» своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «ЛИКО» о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу ООО «ЛИКО» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья В.Ю. Полуночев