ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 25 февраля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., рассмотрев жалобу Есипова А.Ю на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Есипов А.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Есипов А.Ю. обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу.
В судебном заседании, назначенном на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:33 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ 95XF430, государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м., двигаясь с высотой 4.12 м, при разрешенной ширине 4.00 м. Специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства является Есипов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Местом совершения административного правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, указанный адрес не относится к юрисдикции Любинского районного суда Омской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба Есипова А.Ю. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми приложенными к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Есипова А.Ю на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить со всеми приложенными к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.
Судья В.Ю. Полуночев