ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 03 августа 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Транспортные Традиции Логистика» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТТ Логистика» обратилось с жалобой в Любинский районный суд Омской области.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения правонарушения заявителем никаких изменений в заводские конструкции транспортных средств (тягач и полуприцеп) не вносились, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации ТС. Транспортное средство осуществляло перевозку груза в рамках международного сообщения. Груз находился внутри грузового отсека, за габариты транспортного средства не вступал и был опечатан таможенными пломбами. Транспортное средство при пересечении границы проходило весогабаритный контроль и нарушений выявлено не было. Следуя по маршруту следования транспортное средство совершило проезд минимум через 4 АПВГК, ни один из которых нарушений не зафиксировал. Соответственно в действиях заявителя состав административного правонарушения отсутствует.
Представителем ООО «ТТ Логистика» также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ТТ Логистика» непосредственно в МТУ Ространснадзора по ЦФО, номер обращения №, при этом ни ответ, ни решение по результатам рассмотрения в адрес заявителя не поступили. Копия постановления на бумажном носителе была получена ООО «ТТ Логистика» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в адрес заявителя поступило большое количество аналогичных постановлений, что объективно потребовало дополнительного времени для их систематизации, изучения и подготовки квалифицированной и обоснованной жалобы по конкретному делу, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
В судебном заседании представитель ООО «ТТ Логистика» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности (ШПИ 10207510007339) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ООО «ТТ Логистика» обратилось с жалобой (первоначально) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом срок.
Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что копия названного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «ТТ Логистика» посредством почтового отправления по юридическому адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207510007339 письмо оформлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АО «Почта России», а также не оспаривалось заявителем в тексте жалобы.
Факт направления копии обжалуемого постановления в адрес заявителя в порядке, установленном КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «ТТ Логистика» своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3, п.1 ст.31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «ТТ Логистика» первоначально в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть, за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Направляя жалобу в суд, представителем ООО «ТТ Логистика» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование своих доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ТТ Логистика» непосредственно в МТУ Ространснадзора по ЦФО, номер обращения №, при этом ни ответ, ни решение по результатам рассмотрения в адрес заявителя не поступили. Копия постановления на бумажном носителе была получена ООО «ТТ Логистика» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в адрес заявителя поступило большое количество аналогичных постановлений, что объективно потребовало дополнительного времени для их систематизации, изучения и подготовки квалифицированной и обоснованной жалобы по конкретному делу, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по следующим причинам.
Заявителем действительно представлен скриншот электронной почты, согласно которому в МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано письмо под номером №, при этом каких-либо доказательств, что ООО «ТТ Логистика» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена именно жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, указанная переписка доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, являться не может.
Более того, как указывалось самим заявителем копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 дней после направления указанного выше обращения.
Кроме того, из представленных заявителем документов, приложенных к жалобе, следует, что заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «ТТ Логистика» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № и описью документов (РПО №).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в том числе доказательств получения большого количества постановлений, суду представлено не было.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «ТТ Логистика»о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу ООО «ТТ Логистика» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья В.Ю. Полуночев