ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 14 ноября 2025 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «АлтайВторМеталл» Представитель №1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайВторМеталл» как собственник (владелец) транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник Общества Представитель №1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитниками и законными представителем, потерпевшим, представителем (законным представителем) потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Такого вывода придерживается и Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее рассмотрению по существу.
Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АлтайВторМеталл» на имя Представитель №1. усматривается, что право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности специально не оговорено.
Указанные обстоятельства лишают возможность судью убедиться в том, что жалоба подана лицом, наделенным правом обжалования постановления должностного лица, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Таким образом, жалоба, поданная представителем ООО «АлтайВторМеталл» Представитель №1. подлежит возвращению заявителю.
Следует отметить, что ООО «АлтайВторМеталл» не лишено возможности вновь обратиться в Любинский районный суд Омской области с жалобой, оформив соответствующие полномочия в доверенности.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу защитника ООО «АлтайВторМеталл» Представитель №1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Разъяснить ООО «АлтайВторМеталл», что оно не лишено возможности вновь обратиться в Любинский районный суд Омской области с жалобой на постановление, оформив соответствующие полномочия в доверенности.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева