РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., с участием представителя истца Ионова Р.В., ответчика Гусейноыа Л.Ш.-о., представителя ответчика Щербакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Силко Е.В. к Гусейнову Л.Ш. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Силко Е.В. обратилась в суд с иском к Гусейнову Л.Ш.-о. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указывает, что 28 июня 2023 года Гусейнов Л.Ш.-о. взял у нее в долг под расписку денежные средства в размере 850 000 руб., обязавшись выплачивать проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц, дата возврата долга распиской не установлена. 31 октября 2023 года Гусейнов Л.Ш.-о. выплатил ей денежные средства в размере 850 000 руб., из них 523 972 руб. 60 коп. - в погашение процентов за пользование займом, 326 0278 руб. – в погашение основного долга, по факту передачи Гусейновым Л.Ш.-о. денежных средств расписка не составлялась. Более денежные средства в погашение долга по договору займа она от Гусейноыа Л.Ш.-о. не получала.
По состоянию на 8 июня 2026 года сумма задолженности по договору займа составила 2 978 748 руб. 34 коп., из которых 523 972 руб. 60 коп. - основной долг, 2 454 775 руб. 74 коп. – проценты за пользование денежными средствами. 8 июня 2026 года она направила Гусейнову Л.Ш.-о. письменное требование о погашении в срок до 27 июня 2026 года задолженности в полном объеме, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд взыскать в ее пользу с Гусейноыа Л.Ш.-о. сумму основного долга по договору займа от 28 июня 2023 года в размере 523 972 руб. 60 коп., проценты по договору займа за период с 1 ноября 2023 года по 29 июня 2026 года в размере 2 509 039 руб. 21 коп., проценты по договору займа с 30 июня 2026 года по день вынесения судом решения из расчета 15 % суммы займа в месяц, проценты по договору займа со дня, следующего за днем вынесения судом решения, из расчета 15 % суммы займа в месяц, по день фактической уплаты суммы основного долга;проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 1 декабря 2023 года по 29 июня 2026 года в размере 565 547 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов за пользование займом с 30 июня 2026 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы процентов, а также возместить ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 190 руб.
Истец Силко Е.В., третье лицо С.И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание на то, что письменных доказательств заключения договор займа на иных условиях, а также передачи денежных средств Гусейновым Л.Ш.-о. Силко Е.В. в размере, превышающем 850 000 руб., ответчиком не представлено.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Гусейнов Л.Ш.-о. ссылался на то, что о займе он договаривался с С.И.И., от него же и получил денежные средства в размере 850 000 руб., последний не ставил его в известность о том, что денежные средства он, Гусейнов Л.Ш.-о., занимает у Силко Е.В., и что именно ей он должен возвратить долг и уплатить проценты по договору. Настаивал, что договор займа заключен на иных условиях - под 12 % в месяц денежными средствами и 2% - продуктами питания, так как занимался фермерством. Настаивал, что 28 июля 2023 года уплатил проценты по договору в размере 102 000 руб., передав денежные средства Силко Е.В., по просьбе С.И.И., который не мог принять исполнение в силу занятости лично. Кроме того, 28 августа 2023 года он возвратил основной долг в размере 850 000 руб. и уплатил проценты в размере 102 000 руб., передав денежные средства, так же по просьбе С.И.И., тестю С.И.И., в присутствии свидетеля. Утверждал, что передавал С.И.И. продукты питания, уплатив таким образом 2% за 1 месяц, имеет долг по договору займа за второй месяц в размере 19 000 руб. продуктами питания.
Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на проценты по договору займа. Обращал внимание, что размер процентов за пользование займом значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и является чрезмерно обременительным для Гусейноыа Л.Ш.-о., и в этой связи полагал, что размер процентов может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах - 13,945 % годовых. Указал также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии в этой связи оснований для прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 года Гусейновым Л.Ш.-о. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Силко Е.В. денежные средства в размере 850 000 руб., с ежемесячной выплатой 15% в месяц (л.д. 24).
Факт получения денежных средств по договору займа в размере 850 000 руб. Гусейнов Л.Ш.-о. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Учитывая, что при собственноручном написании расписки Гусейнов Л.Ш.-о. указал Силко Е.В. как лицо, у которого взял в долг денежные средства, суд находит доводы ответчика о заключении им договора займа с иным лицом, безосновательными.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля М.Х.И., который показал, что в 2023 году от Гусейноыа Л.Ш.-о. ему было известно о заключении Гусейновым Л.Ш.-о. договора займа под 12 % в месяц денежными средствами и 2% продуктами питания.
В силу положений статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом допустимость подтверждения свидетельскими показаниями возврата долга, в том числе иными лицами, законом не предусмотрена, что не лишает ответчика права приводить письменные и другие доказательства.
Письменные или иные, помимо свидетельских показаний, доказательства заключения договора займа на указанных ответчиком условиях Гусейновым Л.Ш.-о. в материалы дела не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 28 июня 2023 года на сумму 850 000 руб., с выплатой процентов на сумму займа по ставке 15 % в месяц, ежемесячно.
8 июня 2026 года Силко Е.В. направила почтовой связью по месту проживания Гусейноыа Л.Ш.-о., указанному в расписке, по адресу: <адрес>, требование о возврате денежных средств (л.д. 25, 26).
Срок возврата займа в расписке не установлен. В этой связи сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 8 июня 2026 года почтовое отправление принято в отделении связи, 15 июля 2026 года возвращено отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 40).
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО (п. 10.8 Порядка).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее требование об уплате долга, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 15 июля 2026 года.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и возможность получения Гусейновым Л.Ш.-о. почтового отправления до 14 июля 2026 года включительно, требование о возврате суммы займа и уплате процентов по договору предъявлено заемщику 14 июля 2026 года. Следовательно, сумма займа подлежала возврату ответчиком не позднее 13 августа 2026 года.
Согласно доводам истца Силко Е.В. денежные средства в уплату долга от Гусейноыа Л.Ш.-о. поступили единожды - 31 октября 2023 года, в размере 850 000 руб.
Свидетель М.Х.И. в судебном заседании показал, что Гусейнов Л.Ш.-о. в его присутствии передал денежные средства в уплату долга тестю С.И.И., в том числе основной долг 850 000 руб., и проценты по договору.
Вместе с тем, письменные и иные (кроме пояснений ответчика и показаний свидетеля) доказательства возврата долга и уплаты процентов по договору помимо денежных средств в размере 850 000 руб. ответчиком не представлены.
Таким образом, суд при разрешении спора исходит из того, что Гусейновым Л.Ш.-о. по договору займа займодавцу переданы денежные средства в размере 850 000 руб., уплата произведена 31 октября 2023 года.
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 37 постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами либо между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и потому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Из приведенной нормы следует, что свобода договора в отношениях займа не исключает судебного контроля за условиями о процентах, когда они приобретают явно обременительный характер и нарушают баланс интересов сторон обязательства. Такое регулирование направлено на пресечение недобросовестного использования договорной свободы и восстановление эквивалентности встречного предоставления, а потому само по себе добровольное согласование сторонами процентной ставки не исключает возможности ее судебной коррекции при наличии предусмотренных законом условий. Данное толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2023 г. N 60-П.
При этом суд исходит из того, что сами по себе добровольное заключение договора, осведомленность о его условиях и последующее исполнение обязательства не исключают возможности судебного уменьшения процентов, если установленная договором ставка превышает обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах проценты и в силу этого является чрезмерно обременительной для должника. Иной подход фактически лишал бы пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельного регулятивного значения.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу ч. 5 ст. 809 ГК РФ установленная договором процентная ставка за пользование займом подлежит сравнению с процентной ставкой, применяемой профессиональными кредиторами – банками.
По делу установлено, что проценты за пользование суммой займа установлены договором в размере 15% в месяц (180% годовых), период взыскания договорных процентов – по дату вынесения судом решения.
По информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2023 года, по нецелевым потребительским кредитам без залога на срок свыше 1 года на сумму свыше 300 000 руб. составляет 18, 29%.
Предусмотренные договором проценты - 180% годовых - значительно превышают обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах. Поскольку установленные проценты более чем в 9 раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях и являются чрезмерно обременительными для Гусейноыа Л.Ш.-о., о чем им заявлено в ходе судебного разбирательства, размер процентов подлежит уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, – 18,29 %. Оснований для применения ставки 13,945 % годовых, о чем заявлено представителем ответчика, суд не усматривает, учитывая, что данная процентная ставка предусмотрена для потребительских кредитов, предоставленных на срок до 1 года, тогда как денежные средства Гусейнову Л.Ш.-о., с учетом требования о возврате долга, предоставлены на срок с 28 июня 2023 года по 13 августа 2026 года, то есть на срок более 1 года.
При таких обстоятельствах размер процентов по договору займа за период с 28 июня 2023 по 7 сентября 2026 года (дату вынесения судом решения) - 27 772 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:
- за период 29.06.2023-31.10.2023 (125 дней) – 53 241 руб. 44 коп. (сумма займа 850 000 руб. + проценты 53 241 руб. 44 коп= 903 241 руб. 44 коп.);
31.10.2023 - погашение 850 000 руб., из которых 796 758 руб. 56 коп. - основной долг, 53 241 руб. 44 коп. – проценты по договору;
- за период 01.11.2023-31.12.2023 (61 день): 1 627 руб. 42 коп. (53241,44/365*61/100*18,29);
- за период 01.01.2024-31.12.2024 (366 дней): 9737 руб. 86 коп. (53241,44/366*366/100*18,29);
- за период 01.01.2025-31.12.2025 (365 дней): 9 737 руб. 86 коп. (53241,44/365*365/100*18,29)
- за период 01.01.2026-07.09.2026 (250 дней): 6 669 руб. 77 коп. (53241,44/365*250/100*18,29).
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займам в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма остатка основного долга в размере 53 241 руб. 44 коп., проценты по договору займа за период с 28 июня 2023 по 7 сентября 2026 года в размере 27 772 руб. 91 коп., а также проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, исчисляемые на сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 28 июня 2023 года в размере 53 241 руб. 44 коп., по ставке 18, 29% годовых, начиная с 8 сентября 2026 года до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку договор займа от 28 июня 2023 года не содержит условий о начислении процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, на сумму процентов за пользование займом, законом начисление таких процентов не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа.
Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в связи с направлением требования об уплате долга по договору займа 8 июня 2026 года, не полученного по состоянию на дату подачи иска – 29 июня 2026 года, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ст. 810 ГК РФ не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Основания для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 190 руб., что подтверждается чеком от 29 июня 2026 года.
Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. (81014,35*49190/3598559,10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Силко Е.В. к Гусейнову Л.Ш. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Гусейноыа Л.Ш. (<данные изъяты>) в пользу Силко Е.В. (<данные изъяты>) основной долг по договору займа от 28 июня 2023 года в размере 53 241 руб. 44 коп., проценты по договору займа за период с 28 июня 2023 по 7 сентября 2026 года в размере 27 772 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб., а всего 82 121 (восемьдесят две тысячи сто двадцать один) руб. 35 коп.
Взыскать с Гусейноыа Л.Ш. (<данные изъяты>) в пользу Силко Е.В. (<данные изъяты>) проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, исчисляемые на сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 28 июня 2023 года в размере 53 241 руб. 44 коп., по ставке 18,29% годовых, начиная с 8 сентября 2026 года до момента фактического исполнения обязательства.
Силко Е.В. в удовлетворении исковых требований к Гусейнову Л.Ш. в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 18 сентября 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая