РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Фананштыля С.В., представителя административного истца Лужанского В.Г., административного ответчика Ханыкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» к Ханыкову Аркадию Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что Ханыков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Поспелихинский» на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2025 г., которым ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участии в указанных мероприятиях.
За период нахождения под административным надзором Ханыков А.Н. привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно.
На основании изложенного с целью усиления контроля за поднадзорным лицом административный истец просит установить Ханыкову А.Н. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.
Административный ответчик исковые требования признал, пояснил, что согласен с дополнительными ограничениями.
Прокурор поддержал административный иск в полном объеме.
Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п.28).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2025 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ХаныковуА.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезжать за пределы территории населенного пункта – Поспелихинского района Алтайского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участии в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ Ханыков А.Н. поставлен на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор. При постановке на учет с ним проведена профилактическая беседа, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.
В период после установления административного надзора и административных ограничений Ханыков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу; ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
Таким образом, условия, установленные законодательством, при которых возможно установление дополнительных административных ограничений судом установлены, что подтверждено материалами дела, и административным ответчиком не оспариваются.
Неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления в течение одного года с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного лица о предупреждении органами внутренних дел о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.
Административные ограничения, которые административный истец просит установить Ханыкову А.Н., соответствует исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, усиления контроля за ним в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора, поведению поднадзорного лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить Ханыкову Аркадию Николаевичу, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 6 июля 2026 г.