РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение №8616 к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Томское отделение № обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 1 224 727 рублей 80 копеек, в том числе: 779 533 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 389 315 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 10 463 рубля 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45 415 рублей 51 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 247 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Д.М.Г. выдало кредит В.И. в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,658 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. На счет В.И. были зачислены кредитные денежные средства в размере 800 000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования задолженность по кредиту погашается заемщиком в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 22 277 рублей 46 копеек. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 841 рубль 20 копеек. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 224 727 рублей 80 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение №8616 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральным законом «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и В.И. заключён кредитный договор № от Д.М.Г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,658% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 277 рублей 46 копеек, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 834 рублей 14 копеек при заключении договора залога на новое ТС, в размере 24 834 рублей 14 копеек при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 30 841 рублей 20 копеек при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 14 число месяца. Первый платеж Д.М.Г..
В.И. договор залога не оформлялся, сведений об обратном не представлено.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет В.И. сумму кредита в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении кредита от Д.М.Г. по счету клиента, и не оспаривается ответчиком.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».
Аутентификация и идентификация В.И. произведена банком в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк на основании введенных заемщиком паролей, направленных В.И. с использованием СМС-сообщений по указанному в заявке номеру телефона.
Суд приходит к выводу, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от Д.М.Г., поскольку В.И. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту на заключение кредитного договора. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.
Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России, и обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Вместе с тем из представленного расчета задолженности следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Д.М.Г. в адрес В.И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее Д.М.Г..
Требование (претензия), направленная истцом в адрес ответчика не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженности по договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. размер задолженности составляет 1 224 727 рублей 80 копеек, в том числе: 779 533 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 389 315 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 10 463 рубля 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45 415 рублей 51 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.
Учитывая, что размер начисленных штрафных санкций должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № от Д.М.Г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 247 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с В.И. (ИНН Д.М.Г.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 1 224 727 рублей 80 копеек, в том числе: 779 533 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 389 315 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 10 463 рубля 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45 415 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 247 рублей 00 копеек, всего 1 251 974 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
Мотивированное решение изготовлено: Д.М.Г.
Судья А.М. Потапов
№
№
№