РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре А.В., помощник судьи Ю.Н., с участием ответчика Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Н.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Н.Ю. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 111591 рубля 41 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 517 рублей 79 копеек, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27289 рублей 24 копеек; взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5182 рублей 00 копеек, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 рублей 54 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Н.Ю. (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от Д.М.Г. . АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г. (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от Д.М.Г. было передано в размере задолженности 63722 рублей 57 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Д.М.Г. изменилось наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно -ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского района Томской области с должника Н.Ю. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договор № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 64778 рублей 57 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме Д.М.Г. . В силу закона, полагает, вправе требовать присуждение процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с Д.М.Г. (после уступки прав) по Д.М.Г. , рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют в размере 111591 рубля 41 копейки. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. (после уступки прав) по Д.М.Г. рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу проценты составляют в размере 517 рублей 79 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 27289 рублей 24 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Н.Ю. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения с ними в суд, представив соответствующее письменное заявление.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Н.Ю. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, которым также просила предоставить ей банковскую карту с кредитной услугой в виде овердрафта с кредитным лимитом – 150 000 рублей. Заемщик указала, что ознакомлена и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Погашение кредитной задолженности предусмотрено в соответствии с Правилами.
Проценты по кредиту по банковской карте по информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора 49% годовых.
По условиям Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» в форме Приложения № 1, являющего неотъемлемой частью указанных Правил, погашение задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период, осуществляется путем внесения минимального платежа в течение Платежного периода. Течение Платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода, которые исчисляются в месяцах и равны одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.
Факт выдачи кредитной карты ответчику и последующего расходования по ней кредитной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось заключен указанный договор кредитной карты Д.М.Г. (№).
Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Д.М.Г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. В дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию актуальный и детальный реестры заемщиков (по форме Приложений № и № к настоящему договору).
Далее Д.М.Г. , реализуя положения указанного заключенного договора, банком в пользу общества передан также актуальный реестр заемщиков в форме Приложения № к договору, где, в том числе значится и уступка цедентом в пользу цессионария права требования по договору кредитной карты № от Д.М.Г. на общую сумму задолженности в размере 63 722 рублей 57 копеек, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 35128 рублей 98 копеек, суммы просроченных процентов в размере 27267 рублей 79 копеек, суммы всех комиссий в размере 1325 рублей 80 копеек.
Учитывая условия кредитного договора, положения ст.ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования.
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.
Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, условий договора уступки прав (требований) № от Д.М.Г. все права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ООО «АФК», в том числе и на те проценты, которые будут начислены позже.
Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» вынесен судебный приказ № о взыскании с Н.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. , заключенному с АО «ОТП Банк», в сумме 63722 рубля 57 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , расходов по оплате государственной пошлины в размере 1056 рублей 00 копеек, всего 64778 рублей 57 копеек.
Данный судебный приказ в установленный законом срок не обжаловался, вступил в законную силу Д.М.Г. , вследствие чего на основании данного исполнительного документа в ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области в отношении должника Н.Ю. возбуждены исполнительные производства Д.М.Г. №-ИП, окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, и Д.М.Г. №-ИП, которое окончено Д.М.Г. фактическим исполнением. Указанное подтверждено также представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Д.М.Г. на запрос суда реестрами перечислений по исполнительным производствам на сумму 47711,48 рублей и 17067,09 рублей соответственно.
Как указано в иске, следует из представленной истцом выписки поступлений (справки) ПАО Сбербанк и не оспаривалось стороной ответчика должником Н.Ю. обозначенная задолженность по кредитной карте погашена Д.М.Г. .
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. Меркурьевой (до регистрации брака – Сагетдиновой) Н.Ю. возращено ее возражение от Д.М.Г. на судебный приказ № от Д.М.Г. в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения. Сведений об обжаловании материалы дела не содержат.
В настоящее время по рассматриваемому иску истец просит суд взыскать с ответчика проценты по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 111591 рубля 41 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 517 рублей 79 копеек, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27289 рублей 24 копеек.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, сторона истца просит суд взыскать с ответчика с учетом произведенных расчетов: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору до момента ее погашения, то есть до Д.М.Г. ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, сформировавшуюся до момента ее погашения, то есть до Д.М.Г. . То есть испрашиваемые стороной истца в рассматриваемом иске проценты, начисленные в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ, являются производными от суммы погашенной на дату Д.М.Г. задолженности.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как установлено судом задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района от Д.М.Г. № в пользу ООО «АФК», исполнена в полном объеме.
Д.М.Г. изменилось наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд Д.М.Г. , о чем свидетельствует соответствующий штемпель на почтовом конверте отправленной корреспонденции.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям до Д.М.Г. истцом пропущен.
Вместе с тем поскольку указанный кредитный договор с ответчиком в установленном законом порядке не расторгался, доказательств тому в суд представлено не было, договорные проценты по кредитному договору за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежат взысканию с ответчика в соответствующей части.
При этом суд учитывает, что при заключении договора по кредитной карте в 2011 году очередность погашения долга регулировалась ст. 319 ГК РФ.
В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в абз. 2 п 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Пунктом 3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» в форме Приложения № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общим условиям кредитования определена очередность погашения кредитной задолженности: в первую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; во вторую очередь - проценты за пользование Кредитом; в третью очередь - Сверхлимитная задолженность; в четвертую очередь - сумма Кредита(ов), причем: в первую очередь сумма Кредита, предоставленного для совершения Платежных операций, отраженных на Счете в течение всех предыдущих Расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период кредитования; во вторую очередь сумма Кредита, предоставленного для совершения Платежных операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период кредитования; в третью очередь сумма Кредита, предоставленного для совершения Платежных операций, отраженных на Счете в текущем Расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период кредитования, в пятую очередь - платы согласно Тарифам; в шестую очередь - иная задолженность (при наличии).
Таким образом, произведенные с ответчика удержания по указанным выше исполнительным производствам подлежат распределению в счет погашения требований по кредитному договору (овердрафту) в приведенной очередности, при которой ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.
Согласно расчету истца проценты на основании положений ст. 809 ГК РФ исчислены за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. исходя из суммы основного долга 35128,98 рублей с учетом ее погашений Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. , Д.М.Г. и процентной ставки - 54% годовых, количество дней просрочки - 2555 дней и их размер составляет 111591,41 рублей (л.д.33).
Как установлено выше в ходе исполнительных производств № возбуждавшихся на основании судебного приказа №, взысканная по нему задолженность в размере 64778,57 рублей погашена Д.М.Г. .
Между тем из реестров перечислений по указанным выше исполнительным производствам (л.д.63 и 62) в совокупности с выпиской поступлений (справкой) ПАО Сбербанк по кредитному договору 2472561325 (л.д.31-32) следует, что с Н.Ю. производились следующие удержания:
Д.М.Г. в сумме 4,37 рублей, которое перечислено взыскателю ООО «АФК» Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 4572,61 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 4572,61 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 11431,53 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 4572,61 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 4572,61 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 2972,19 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 2286,3 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 4572,61 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 4724,59 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 1143,15 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 914,52 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 1371,78 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 332,98 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 6000,46 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 1157 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 0,04 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 8523,18 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 1,74 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. ,
Д.М.Г. в сумме 1051,69 рублей, перечислено взыскателю Д.М.Г. .
Исходя из изложенного расчет процентов по ст.809 ГК РФ стороной истца произведен с нарушением очередности погашения задолженности, потому как в счет погашения основного долга удержанные платежи начали учитываться с Д.М.Г. в размере 76,75 рублей, то есть исходя из сумм произведенных удержаний до указанной даты такие суммы распределялись в счет погашения помимо просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 27267,79 рублей также издержек кредитора (оплаченная сумма государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1056,00 рублей) и требований по иным платежам (комиссиям) по договору в размере 1325,80 рублей, что противоречит и измененной при заключении кредитного договора очередности погашения требований по денежному обязательству. Кроме того отраженные в расчете периоды просрочки не соответствуют датам перечислений взыскателю удержанных в рамках исполнительных производств сумм.
Более того как следует из имеющихся материалов ООО ПКО «АФК» предъявлены требования к Н.Ю. по кредитному договору № о предоставлении и использовании банковской карты от Д.М.Г. , а согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д.9-10) размер процентов по кредиту по банковской карте определен 49% годовых, проценты в 54% годовых предусмотрены для кредита по договору потребительского кредита. Проценты по кредиту по банковской карте в ином размере из представленных материалов не усматриваются.
С учетом изложенного судом осуществлен расчет договорных процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (фактическое исполнение обязательств в части погашения задолженности по основному долгу в общем размере 35128,98 рублей), по которому сумма таких процентов составит 27 699,32 рублей из следующего расчета:
35128,98 х 126 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 5 942,09 частичное погашение задолженности по основному долгу Д.М.Г. – 2458,55 рублей из 4572,61 рублей,
32670,43 х 28 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 1228,05 частичное погашение Д.М.Г. – 2972,19 рублей,
29698,24 х 47 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 =1873,84 частичное погашение Д.М.Г. – 2286,3 рублей,
27411,94 х 16 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 =588,79 частичное погашение Д.М.Г. – 4572,61 рублей,
22839,33 х 3 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 91,98
22839,33 х 73 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/366 = 2232,14 частичное погашение Д.М.Г. – 4724,59 рублей,
18114,74 х 202 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/366 = 4898,9 частичное погашение Д.М.Г. – 1143,15 рублей,
16971,59 х 27 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/366 = 613,48 частичное погашение Д.М.Г. – 914,52 рублей,
16057,07 х 64 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/366 = 1375,82
16057,07 х 100 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) 49%/365 = 2155,61 частичное погашение Д.М.Г. – 1371,78 рублей,
14685,29 х 265 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 5224,34
14685,29 х 65 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 1281,44 частичное погашение Д.М.Г. – 332,98 рублей и 6000,46 рублей,
8351,85 х 6 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 67,27 частичное погашение Д.М.Г. – 1157 рублей,
7194,85 х 12 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 115,91 частичное погашение Д.М.Г. – 0,04 рублей,
7194,81 х 1 (Д.М.Г. – Д.М.Г. ) х 49%/365 = 9,66 частичное погашение задолженности по основному долгу Д.М.Г. - 7194,81 рублей из 8523,18 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежат удовлетворению частично, в размере 27699,32 рублей.
С учетом изложенного требуемые истцом с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 517,79 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.
По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27289,24 рублей суд находит произведенный истцом расчет неверным, ввиду пропуска срока исковой давности за период до Д.М.Г. .
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 10 055,39 рублей исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
задолженность, руб.
Д.М.Г. – Д.М.Г.
59
365
7,5
480,38
39 624,84
Д.М.Г. – Д.М.Г.
22
365
8,5
203,01
39 624,84
Д.М.Г. – Д.М.Г.
34
365
12
442,93
39 624,84
Д.М.Г. – Д.М.Г.
11
365
13
155,24
39 624,84
Д.М.Г.
35 052,23
Частичная оплата долга?4 572,61 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
28
365
13
349,56
35 052,23
Д.М.Г.
32 080,04
Частичная оплата долга?2 972,19 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
3
365
13
34,28
32 080,04
Д.М.Г. – Д.М.Г.
44
365
15
580,08
32 080,04
Д.М.Г.
29 793,74
Частичная оплата долга?2 286,30 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
5
365
15
61,22
29 793,74
Д.М.Г. – Д.М.Г.
11
365
16
143,66
29 793,74
Д.М.Г.
25 221,13
Частичная оплата долга?4 572,61 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
3
365
16
33,17
25 221,13
Д.М.Г. – Д.М.Г.
73
366
16
804,87
25 221,13
Д.М.Г.
20 496,54
Частичная оплата долга?4 724,59 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
137
366
16
1 227,55
20 496,54
Д.М.Г. – Д.М.Г.
49
366
18
493,93
20 496,54
Д.М.Г. – Д.М.Г.
16
366
19
170,24
20 496,54
Д.М.Г.
19 353,39
Частичная оплата долга?1 143,15 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
26
366
19
261,22
19 353,39
Д.М.Г. – Д.М.Г.
1
366
21
11,10
19 353,39
Д.М.Г.
18 438,87
Частичная оплата долга?914,52 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
64
366
21
677,10
18 438,87
Д.М.Г. – Д.М.Г.
100
365
21
1 060,87
18 438,87
Д.М.Г.
17 067,09
Частичная оплата долга?1 371,78 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
59
365
21
579,35
17 067,09
Д.М.Г. – Д.М.Г.
49
365
20
458,24
17 067,09
Д.М.Г. – Д.М.Г.
49
365
18
412,42
17 067,09
Д.М.Г. – Д.М.Г.
42
365
17
333,86
17 067,09
Д.М.Г. – Д.М.Г.
56
365
16,5
432,05
17 067,09
Д.М.Г. – Д.М.Г.
56
365
16
418,96
17 067,09
Д.М.Г. – Д.М.Г.
19
365
15,5
137,71
17 067,09
Д.М.Г.
16 734,11
Частичная оплата долга?332,98 рублей
Д.М.Г.
10 733,65
Частичная оплата долга?6 000,46 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
6
365
15,5
27,35
10 733,65
Д.М.Г.
9 576,65
Частичная оплата долга?1 157,00 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
10
365
15,5
40,67
9 576,65
Д.М.Г. – Д.М.Г.
2
365
15
7,87
9 576,65
Д.М.Г.
9 576,61
Частичная оплата долга?0,04 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
1
365
15
3,94
9 576,61
Д.М.Г.
1 053,43
Частичная оплата долга?8 523,18 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
26
365
15
11,26
1 053,43
Д.М.Г.
1 051,69
Частичная оплата долга?1,74 рублей
Д.М.Г. – Д.М.Г.
3
365
15
1,30
1 051,69
Д.М.Г.
0,00
Частичная оплата долга?1 051,69 рублей
Рассматривая требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
При таком положении поскольку указанным судебным приказом задолженность по рассматриваемому кредиту Н.Ю. в полном объеме погашена Д.М.Г. , начисление сложных процентов прямо запрещено законом, потому требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, учитывая пределы заявленных исковых требований, надлежит оставить без удовлетворения.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5182,00 рублей и почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от Д.М.Г. в размере 5182, 00 копеек исходя из цены иска в 139398,44 рублей, а также почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 рублей, что подтверждено списком № (Партия 13402) от Д.М.Г. .
Принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены частично в общей размере 37754,71 рублей (27699,32 +10055,39), что составляет 27,09 %, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403,8 рублей (5182,00 х 27,09%), почтовые расходы – в размере 35,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Н.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Ю. (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 27699 рублей 32 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 10 055 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1403 рублей 80 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 35 рублей 36 копеек, всего 39 193 (тридцать девять тысяч сто девяносто три) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г. .
Судья А.М. Потапов
№
№
№