ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения в размере 52 706 рублей 64 копейки, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 142 рубля 74 копейки, процентов в прядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении (<адрес>) судебные повестки не были доставлены адресату по причине «истек срок хранения».
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
ООО «СК «Согласие» предъявило исковое заявление к ФИО1, направив его на рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области, по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>.
Однако, после запроса сведении ЕРН о физическом лице было установлено, что ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания, про адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по ОУПД ОСП по Колпашевскому району ЦФССП по Томской области, вручить повестку ФИО1 по адресу: <адрес> не представилось возможным. Хозяином квартиры по указанному адресу является ФИО5, который пояснил, что действительно ФИО1 был зарегистрирован в его квартире, но в ней не проживал. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.
В настоящем случае установлено, что исковое заявление было принято Колпашевским городским судом Томской области с нарушением правил подсудности, тогда как в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу того, что требования истца, предъявляемые к ответчику рассматриваются с соблюдением общих правил подсудности, дело должно быть направлено на рассмотрение в Томский районный суд <адрес>. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов в прядке ст. 395 ГК РФ, для рассмотрения в Томский районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>) по месту жительства ответчика ФИО1.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-526/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000881-98