РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощник судьи Ледовских Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Морозовой Т.А. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Морозовой Т.А., которым просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96349 рублей 13 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 рублей 04 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34339 рублей 73 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4938 рублей 00 копеек; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 рублей 54 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Морозовой Т.А. (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в размере задолженности 49732 рублей 05 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно -ООО ПКО «СААБ»). На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника Морозовой Т.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 50578 рублей 03 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, полагает, вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют в размере 96349 рублей 13 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу проценты составляют в размере 562 рублей 04 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 34339 рублей 73 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляла.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров и иных сделок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, которым также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету с кредитной услугой в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с условием о размере кредитного лимита – 150000 рублей. Заемщик указала, что ознакомлена и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Погашение кредитной задолженности предусмотрено в соответствии с Правилами.
Проценты по кредиту по банковской карте по информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора 49% годовых.
Факт выдачи кредитной карты ответчику и последующего расходования по ней кредитной денежной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, указанный договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ (№).
Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора. Актуальный Реестр Заемщиков составлен по форме Приложения №, Детальный Реестр Заемщиков -по форме Приложения № к настоящем договору.
По актуальному реестру заемщиков по форме Приложения № к договору и детальному реестру заемщиков (выписке) по форме Приложения № к договору право требования задолженности к Морозовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СААБ» в сумме 49732,05 рублей, составляющей задолженность по всем комиссиям в размере 1111,00 рублей, просроченному основному долгу в размере 27435,12 рублей, просроченным процентам в размере 21185,93 рублей.
Учитывая условия кредитного договора, положения ст.ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования.
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.
Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, условий договора уступки прав (требований) ООО «СААБ» будучи правопреемником АО «ОТП Банк» имеет права, вытекающие из указанного кредитного договора, в том числе и требования тех процентов, которые будут начислены после уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «СААБ» вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозовой Т.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 49732 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 98 копеек, всего 50578 рублей 03 копейки.
Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Как указано в иске, следует из представленной истцом выписки поступлений (справки) ПАО Сбербанк и не оспаривалось стороной ответчика должником Морозовой Т.А. обозначенная задолженность по судебному приказу погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96349 рублей 13 копеек.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 3 этой же статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных законоположений проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.
Из предоставленного расчета указанные проценты рассчитаны исходя из процентной ставки 49% годовых и начислены на сумму основного долга в размере 27435,12 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2616 дней) и их размер составляет 96349,13 рублей
Суд, проверив представленный истцом расчет договорных процентов, полагает его арифметически неверным, сумма договорных процентов должна составлять 96 275,48 рублей ((27435,12 ? 285 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 365) = 10496,75 рублей) + (27 435,12 ? 365 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 365) = 13443,21 рублей) + (27 435,12 ? 366 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ? 49% / 366) = 13443,21 рублей) + (27 435,12 ? 365 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 365) = 13443,21 рублей) + (27 435,12 ?365 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 365) = 13443,21 рублей) + (27 435,12 ? 365 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 365) = 13443,21 рублей) + (27 435,12 ? 366 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 366) = 13443,21 рублей) + (27 435,12 ? 139 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 49% / 365)=5119,47 рублей))
С учетом изложенного с Морозовой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 275,48 рублей, то есть требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 рублей 04 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34339 рублей 73 копеек, а также с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу:
Как указано выше в силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверяя представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 562,04 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (после даты уступки) по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу в размере 27435,12 рублей с учетом действующей ключевой ставки Банка России за указанный период, суд находит его арифметически верным, считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом в данной части на основании ст. 196 ГПК РФ, ответчик в опровержение данного расчета своего расчета суду не предоставил.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562,04 рублей.
По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34339,73 рублей суд находит произведенный истцом расчет неверным ввиду осуществления его без учета удержанного платежа и неправильно исчисленного истцом периода просрочки.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).
Сведения об отказе от применения в отношении Морозовой Т.А. моратория в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не внесены.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовой санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо с момента введения моратория - с ДД.ММ.ГГГГ, и до окончания периода его действия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям, возникшим до его введения.
Принимая во внимание, что заявленное истцом к ответчику требование возникло до введения моратория (01.04.2022), в силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исключить период действия моратория.
Учитывая предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действии моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что по выписке поступлений (справке) ПАО Сбербанк по кредитному договору 2527912034 с Морозовой Т.А. производились следующие удержания, перечисленные взыскателю ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в суммах 850 рублей, 4974,29 рублей, 7327,15 рублей и 37416,59 рублей.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный в иске период (за исключением периода действия моратория), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 31499,66 рублей из следующего расчета:
50578,03 х 7,25% / 365 х 76 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 763,52 рублей,
50578,03 х 7,5% / 365 х 91 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 945,74 рублей,
50578,03 х 7,75% / 365 х 182 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 954,53 рублей,
50578,03 х 7,5% / 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 436,50 рублей,
50578,03 х 7,25% / 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 421,95 рублей,
50578,03 х 7% / 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 475,29 рублей,
50578,03 х 6,5% / 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 441,35 рублей,
50578,03 х 6,25% / 365 х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 138,57 рублей,
50578,03 х 6,25% / 366 х 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 345,48 рублей,
50578,03 х 6% / 366 х 77 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 638,44 рублей,
50578,03 х 5,5% / 366 х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 425,63 рублей,
50578,03 х 4,5% / 366 х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 217,65 рублей,
50578,03 х 4,25% / 366 х 158 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 927,95 рублей,
50578,03 х 4,25% / 365 х 80 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 471,14 рублей,
50578,03 х 4,5% / 365 х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 218,25 рублей,
50578,03 х 5% / 365 х 50 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 346,42 рублей,
50578,03 х 5,5% / 365 х 41 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 312,48 рублей,
50578,03 х 6,5% / 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 441,35 рублей,
50578,03 х 6,75% / 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 392,85 рублей,
50578,03 х 7,5% / 365 х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 581,99 рублей,
50578,03 х 8,5% / 365 х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 659,59 рублей,
50578,03 х 9,5% / 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 184,30 рублей,
50578,03 х 20% / 365 х 32 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 886,85 рублей,
50578,03 х 7,5% / 365 х 295 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 3 065,86 рублей,
50578,03 х 8,5% / 365 х 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 259,13 рублей,
50578,03 х 12% / 365 х 34 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 565,37 рублей,
50578,03 х 13% / 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 756,59 рублей,
50578,03 х 15% / 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 018,49 рублей,
50578,03 х 16% / 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 310,40 рублей,
50578,03 х 16% / 366 х 210 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 4 643,23 рублей,
50578,03 х 18% / 366 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 218,85 рублей,
50578,03 х 19% / 366 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 102,77 рублей,
50578,03 х 21% / 366 х 65 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 886,31 рублей,
50578,03 х 21% / 365 х 136 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 3 957,56 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга – 10,00 рублей
50 568,03 х 21% / 365 х 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 87,28 рублей.
Рассматривая требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
При таком положении поскольку указанным судебным приказом задолженность по рассматриваемому кредиту Морозовой Т.А. в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, начисление сложных процентов прямо запрещено законом, потому требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, учитывая пределы заявленных исковых требований, надлежит оставить без удовлетворения.
В этой связи, принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562,04 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31499,66 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4938,00 рублей и почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании положений ст.94 ГПК РФ относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4938,00 рублей исходя из цены иска в 131250,90 рублей, а также почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 рублей, что подтверждено списком № (Партия 14761) от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены частично в общей размере 128337,18 рублей (96 275,48 + 562,04 + 31499,66), что составляет 97,78 %, расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828,38 рублей (4938,00 х 97,78 %), почтовые расходы – в размере 127,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Морозовой Т.А. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Т.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 275 рублей 48 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 рублей 04 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31499 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4828 рублей 38 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 127 рублей 64 копеек, всего 133293 (сто тридцать три тысячи двести девяносто три) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-537/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000914-96