РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре А.В., помощнике судьи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 136 223 рублей 88 копеек, из которых: 102 129 рублей 78 копеек - основной долг, 34 094 рубля 10 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – «Банк») и Е.В. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от Д.М.Г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита Д.М.Г. , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Д.М.Г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований)
№ от Д.М.Г. .
Д.М.Г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от Д.М.Г. и выпиской из приложения № к договору.
Д.М.Г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Д.М.Г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Д.М.Г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Е.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 144 219 рублей 33 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 102 129 рублей 78 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 34 094 рубля 10 копеек, сумма задолженности по комиссии – 7 995 рублей 45 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
К взысканию заявляют задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 102 129 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 34 094 рубля 10 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от Д.М.Г. судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании с Е.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик Е.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, от ответчика каких-либо ходатайств не поступало. На основании положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 1 п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Е.В. на основании заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 116 888 рублей, срок 60 месяцев, ставка – 25% годовых, ежемесячный взнос – 3898 рублей 55 копеек, дата ежемесячного взноса – 3 число каждого месяца, окончательная дата погашения Д.М.Г. .
Своей подписью в заявлении ответчик Е.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение кредита осуществлен Д.М.Г. в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела Д.М.Г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от Д.М.Г. .
Д.М.Г. ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования спорной задолженности ООО ПКО «Первое коллекторское бюро», согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от Д.М.Г. общая сумма уступаемых прав – 144 219 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору: 102 129 рублей 78 копеек, сумма процентов по кредитному договору: 34 094 рубля 10 копеек, сумма комиссий по кредитному договору: 7 995 рублей 45 копеек.
Д.М.Г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», Д.М.Г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», Д.М.Г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.
Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ОАО «Первое коллекторское бюро» (с Д.М.Г. – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), в связи с чем последнее будучи правопреемником имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.
Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области отменен судебный приказ № от Д.М.Г. о взыскании с Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. , в связи с поступившими возражения должника относительно его исполнения.
При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному расчету по состоянию на Д.М.Г. размер задолженности Е.В., предъявленной к взысканию, по кредитному договору № от Д.М.Г. , составляет 136 223 рубля 88 копеек, из которых основной долг – 102 129 рублей 78 копеек, проценты – 34 094 рубля 10 копеек.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет оспорен не был.
Таким образом, с ответчика Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 102 129 рублей 78 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 094 рубля 10 копеек.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с Е.В., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г. .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Е.В. (ИНН № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 136 223 рублей 88 копеек, из которых: 102 129 рублей 78 копеек - основной долг, 34 094 рубля 10 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей, а всего взыскать 141 310 (Сто сорок одна тысяча триста десять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
Мотивированное решение изготовлено Д.М.Г. .
Судья А.М. Потапов
№
№