ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое кликнтское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 378 рублей 00 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 816 рублей 28 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 586 рублей 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1 (свидетельство о перемени имени 1-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При этом от представителя истца ФИО6 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от предъявленных к ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закреплённого в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, производится судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закреплённым статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит возврату государственная пошлина оплаченная согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710 рублей 20 копеек (9586,00х70%=6 710,20).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО6 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющей его в том числе правом полного отказа от исковых требований), от исковых требований предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частично возвратить истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН № уплаченную при подаче заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 20 копеек.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-548/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000929-51