РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МКК «Веритас» о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с нарушением со стороны ответчика требований ч.2,5,7 ст.7 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг при заключении договора займа и навязывании дополнительных услуг; самопроизвольным увеличением и формированием в договоре суммы займа с целью оплаты дополнительных услуг; взыскании штраф в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу понадобились денежные средства для личных нужд. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет он вошел в личный кабинет заемщика компании ООО МКК «Веритас», так как ранее был там регистрирован. Выбрал сумму в размере 5000 рублей и срок займа, ввел код для получения скидки по займу, выбрал способ получения займа через систему быстрых платежей, после чего проставив согласия с обязательными документами, не ставя согласие на уступку прав требования и не давая согласие на дополнительные услуги, направил заявку на получение займа, подписав кодом из смс.
Затем высветилась информация о сумме займа 5 650 рублей, хотя заявка подавалась на 5000 рублей, а также разделом подписать договор и кнопкой продолжить, под которой высвечивалась информация, что нажимая кнопку продолжить, под которой высвечивалась информация, что нажимая кнопку продолжить, заемщик соглашается с условиями договора, заявлением на предоставление займа, заявлением на предоставление дополнительных услуг.
При этом, каких-либо чек-боксов для согласия или отказа от дополнительных услуг представлено не было, а просто констатировался факт, что он так же соглашается на услуги. Единственный чек бокс был на согласие или отказ на получение рекламных материалов.
При скачивании файла заявления о предоставлении дополнительных услуг и его открытие, в нем обнаружено, что оно уже подписано с помощью АСП, при том, что он не нажимал кнопку продолжить для его подписания, и не подписывал, не давал согласие на дополнительные услуги при подаче заявки на займ.
Не желая заключать договор с навязанными услугами и измененной суммой займа в большем размере, чем он желал, он прервал заполнение заявки и заключение договора.
Считает, что ответчиком целенаправленно нарушены его права потребителя и нормы законодательства. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Ответчиком данные требования при заключения договора потребительского кредита нарушены, истец не проставлял согласие на дополнительные услуги в чек-боксах при формировании заявки на займ, однако ответчик сформировал на следующих этапах против его воли заявления о согласии на оказание ему дополнительных услуг, и прямо навязал дополнительные услуги, без предоставления возможности от их отказа при оформлении займа.
При выборе суммы займа в 5 000 рублей, кредитор самопроизвольно с целью оплаты дополнительных услуг, увеличил и сформировал в договоре сумму займа до 5 560 рублей, прописав самостоятельно в заявлении на дополнительные услуги, что плату за услугу истец просил удержать из суммы займа. Тем самым ответчик значительно ухудшил условия договора, путем увеличения займа и размера процентов для обеспечения навязанных дополнительных услуг, фактически предоставляя истцу только 5000 рублей, а проценты за пользование займа начисляются на сумму основного долга в 5 650 рублей.
В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от несправедливости и обиды, целенаправленного обмана, допущенного со стороны юридического лица, с целью причинить вред его правам, вынуждая в будущем в случае подписания договора оплачивать денежные средства в большем объеме для закрытия договора, чем он предполагал, так как размер долга увеличен на стоимость платных услуг. Передачи персональных данных третьим лицам, оказывающим дополнительные услуги. Лишения истца возможности повлиять на условия договора путем навязывание платных дополнительных услуг без возможности от них отказаться при заключении договора, путем осознанного и целенаправленного злоупотребления более сильной стороны в договоре, с использованием программного обеспечения сайта, ради своей коммерческой прибыли, путем обмана потребителя, а также невозможности отказаться от услуг.
Размер компенсации оценивает в размере 15000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причиненный моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направив в суд письменный отзыв, содержащийся в ответе на запрос суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно отзыву ответчика ООО МКК «Веритас» на исковое заявление указано: на сайте Ответчика для обеспечения доступа неограниченного круга лиц размещены следующие документы: Общие условия договора потребительского микрозайма, Правила предоставления микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также иные документы, размещение которых предусмотрено законодательством РФ. Ответчиком в автоматическом режиме осуществляется фиксация действий, совершаемых клиентами на сайте Ответчика, а также сообщений, полученных от клиентов и направляемых в адрес клиентов посредством смс-сообщений и по электронной почте. Все действия клиентов на сайте Ответчика, а также все вышеуказанные сообщения фиксируются во внутренней системе Общества. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была осуществлена процедура регистрации на сайте Ответчика в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru. При регистрации Истцом в регистрационной форме были указаны необходимые для прохождения регистрации личные данные. При прохождении регистрации Истец был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами представления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Истцом было дано согласие на обработку и передачу персональных данных, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, подписание соглашения аналогом собственноручной подписи. Факт ознакомления и согласие Истца с вышеуказанными документами подтверждается информацией из внутренней системы Ответчика. По окончании процедуры регистрации, Истец получает доступ с использованием идентификационных данных в личный кабинет, посредством которого осуществляется подача заявок на получение займов, а также осуществляются юридически значимые действия, необходимые для заключения договора займа. Данные, указанные Истцом при регистрации на сайте Ответчика, формируются в Анкету. Так, Истец с целью получения займа ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета подал заявку на получение микрозайма в размере 5 650 руб. (в т.ч. плата за дополнительную услугу «Юридическая помощь» от АО «КИТ» в размере 650 руб.) сроком на 24 дня. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в получении микрозайма. Договор займа не заключался. Суду предоставлен скриншот системы, подтверждающий факт отказа в заключении договора микрозайма. Дополнительная услуга соответственно оказана не была. До заключения Договора микрозайма Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями Договора, в том числе с условиями дополнительных услуг (сроки и порядок отказа от дополнительных услуг). После ознакомления Истец мог прекратить заполнение заявки (в случае несогласия с условиями, к примеру), либо подписать документы и заключить Договор. В настоящем случае Ответчиком самостоятельно было отказано в заключении Договора. Ответчик также возражает против удовлетворения требований Истца о возмещении морального вреда и считает их необоснованными ввиду следующего: между Ответчиком и Истцом договор потребительского микрозайма заключен не был, денежные средства в рамках договора не предоставлялись, дополнительные услуги не оказывались и не оплачивались. Само по себе ознакомление Истца с условиями предоставления займа и дополнительных услуг при подаче заявки не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. Кроме того, Истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и заявленным моральным вредом. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет вошел в личный кабинет заемщика компании ООО МКК «Веритас», так как ранее был там регистрирован с намерением заключить договор займа.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Таким образом, предоставление дополнительных услуг, должно быть согласовано с потребителем непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.
Данные услуги не могут быть согласованы с потребителем посредством присоединения к условиям договора, которые определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием или отказом от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, и при этом выбор в пользу отказа от предоставления за отдельную плату дополнительных услуг не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик при заключении договора в одностороннем порядке включил согласие на предоставление дополнительных услуг против его воли, не предоставил возможность отказаться от дополнительных услуг на стадии заключения договора займа. Возможность заключения договора займа без согласия на оформление дополнительных услуг была исключена.
Из представленной видеозаписи процесса оформления договора займа с экрана телефона истца следует, что при оформлении заявки на займ и договора займа истцом в личном кабинете совершены ряд последовательных действий.
Так, в 10.55 ФИО1 в целях заключения займа произвел вход в личный кабинет, где сформировал заявку на получение займа в размере 5000 рублей 00 копеек, сроком возврата 24 дня, с полной стоимостью 5 960 рублей 00 копеек. Подтвердив свой доход, способ получения займа и банк, ввел смс-код для продолжения. После чего, заемщику были предоставлены согласия и документы для ознакомления, с чек-боксами, в том числе: согласие на получение информации из бюро кредитных историй; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; прочие сведения и заверения о клиенте; согласие на обработку персональных данных и рекламу; согласие на автоматические телефонные вызовы в сети связи общего пользования; согласие на передачу и обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения; согласие на обработку биометрических персональных данных; согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору займа третьим лицам; согласие на подключение дополнительных услуг.
В имеющихся чек-боксах заемщик проставил согласие - на получение информации из бюро кредитных историй; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; прочие сведения и заверения о клиенте; согласие на обработку персональных данных и рекламу; согласие на автоматические телефонные вызовы в сети связи общего пользования; согласие на передачу и обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения; согласие на обработку биометрических персональных данных; согласие на обработку биометрических персональных данных.
Далее размещена информация: «вводя четырехзначный код, направленный ООО МКК «Веритас» на номер мобильного телефона, указанный мной ранее, а также нажимая кнопку «продолжить», подписываю размещенные на странице документы посредством аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном Соглашением об использовании АСП. Подтверждаю достоверность и актуальность, указанный мной в полях «Сумма среднемесячного дохода», «Размер ежемесячных платежей по всем действующим потребительским кредитам и займам».
После введения четырехзначного смс-кода, заемщик произвел нажатие кнопки «продолжить» и ему на экране высветилась информация о сумме займа 5650 рублей, срок возврата 24 дня, к возврату 6 680 рублей 00 копеек. Для ознакомления предоставлены документы: Индивидуальные условия; Заявление на предоставление займа; Заявление о предоставлении дополнительных услуг.
На странице личного кабинета появляется информация «Нажимая на кнопку «Продолжить», я соглашаюсь с условиями договора, также подписываю нижеуказанные документы посредством аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренным соглашением об использовании АСП». В тексте названного сообщения имеется текст «…условиями договора…», содержащий гиперссылку.
Ниже на этой же странице приведены наименования документов с гиперссылкой: Индивидуальные условия, Заявление на предоставление займа, Заявление на предоставление дополнительных услуг.
Пройдя по гиперссылке «Индивидуальные условия» загружаются в формате pdf индивидуальные условия договора потребительского займа в размере 5650 рублей, срок возврата 24 дня.
В гиперссылке «Заявление на предоставление дополнительных услуг» в формате pdf загружается заявление, адресованное ООО МКК «Веритас», о предоставлении дополнительных услуг, согласно которому ФИО1 выражает согласие ООО МКК «Веритас» на получение услуги «Юридическая помощь» от АО «КИТ», оказываемой с помощью программного обеспечения, стоимость которой составляет 650 рублей. Итоговая сумма по договору займа транша) 5 650 рублей. При наличии согласия на получение услуги, плату (лицензионный платеж) за ее оказание прошу удержать из суммы займа (транша). Денежная сумма, подлежащая перечислению 5000 рублей 00 копеек.
В заявлении проставлена отметка о подписании АСП: №
Как видно из видеозаписи на данном этапе оформления займа отсутствуют иные варианты совершения действий по оформлению займа, кроме как нажатие на активную кнопку «Продолжить», названным одним действием подписываются Индивидуальные условия, Заявление на предоставление займа, Заявление на предоставление дополнительных услуг.
В 11.37 ФИО1 не желая заключать договор с навязанными услугами и измененной сумой займа в большем размере, он прервал заполнение заявки и заключение договора.
Исследовав представленную истцом видеозапись оформления потребительского займа в личном кабинете на сайте ответчика, судом установлено, что при формировании заявки на займ и индивидуальных условий договора потребительного займа, ответчиком в одностороннем порядке включены в заявку на займ согласие истца на предоставление дополнительных услуг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увеличена стоимость займа на стоимость дополнительной услуги.
В одностороннем порядке сформировано Заявление о предоставлении дополнительных услуг, при этом, истцу не предоставлена техническая возможность отказаться от предоставления ему дополнительных услуг на стадии формирования заявки на займ, заключении договора потребительского займа. Кроме того, как следует из видеозаписи, при оформлении займа ответчиком истцу предоставлена возможность подписать все сформированные документы одним действием, путем нажатия на кнопку «Продолжить».
Кроме того, суд исходя из вышеуказанных норм о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения должны бить согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что истец обратился к ответчику для заключения договора потребительского займа на сумму 5000 рублей, ответчиком в одностороннем порядке истцу, вопреки вышеуказанным требованиям закона, навязана дополнительная услуга на сумму 650 рублей, в которой истец, согласно доводам искового заявления, не нуждался.
В п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке сформирована сумма займа в размере 5 650 рублей, без предоставления истцу возможности изменить названное условие.
Принимая во внимание установленный факт одностороннего формирования ответчиком воли истца на предоставление последнему дополнительной услуги и связанным с этим односторонним формированием ответчиком волеизъявления истца об увеличении суммы займа на размер стоимости дополнительных услуг, суд приходит к выводу, что сторонами договора потребительского займа действительно согласовывалась при заключении договора сумма займа в размере 5000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Веритас» в одностороннем порядке при заключении договора займа сформировало согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг без предоставления технической возможности отказаться от них, нарушив требования ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменив в одностороннем порядке размер суммы займа с 5 000 рублей до 5 650 рублей.
Доказательств обратного, в силу ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика нарушений требования ч.5,7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа с ФИО1, судом не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 118 рублей 34 копейки.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас», ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, всего взыскать 6118 рублей (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район», государственную пошлину в размере 3000 (три тысяч) рублей 00 копеек, УИН №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Роппель
В окончательной форме решение принято 29 июля 2026 года.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-551/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000939-21