ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи А.А., при секретаре А.В., помощнике судьи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным и отмене отказа в выделении безвозмездной субсидии, возложении обязанности предоставить безвозмездную субсидию,
УСТАНОВИЛ:
А.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, в котором просил признать незаконным и отменить отказ Администрации Колпашевского городского поселения в предоставлении безвозмездной субсидии, в связи с обрушением берега р. Обь по заявлению А.А., возложить на Администрацию Колпашевского городского поселения обязанность предоставить А.А. безвозмездную субсидию в соответствии с Положением о порядке переселения граждан из жилых помещений, находящихся в опасной береговой оползневой зоне, за счет бюджетных средств, утвержденного решением Думы Колпашевского района № от Д.М.Г..
Истец А.А., его представитель Б.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды (Д.М.Г. и Д.М.Г.) не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили, представили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Колпашевского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
На основании положений ст.ст. 47, 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и представителя органа опеки и попечительства.
В связи с повторной неявкой истца и его представителя по вызову суда был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления А.А. без рассмотрения.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенной нормы оставление заявления без рассмотрения возможно при условии того, что истец в ходе производства по делу дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд при отсутствии от последнего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец А.А., его представитель Б.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие расписки о вручении судебной повестки, в судебное заседание, назначенное на Д.М.Г. и Д.М.Г., не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие либо отложении рассмотрения дела по существу не заявляли, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление А.А. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным и отмене отказа в выделении безвозмездной субсидии возложении обязанности предоставить безвозмездную субсидию, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А.А. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным и отмене отказа в выделении безвозмездной субсидии, возложении обязанности предоставить безвозмездную субсидию оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.М. Потапов
№
№
№