РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, которым просит признать за ней право собственности на нежилое здание торговый павильон площадью 37,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у Государственного сельскохозяйственного предприятия «Колпашевский» балок-магазин (не капитальное строение). В соответствии с договором Аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № установила данный балок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель несельскохозяйсвтенного назначения № на земельный участок площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес> для установки и дальнейшей эксплуатации торгового павильона-киоска. Договор зарегистрирован в установленном порядке, сведения внесены в ЕГРН. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № была возведена пристройка, объект приобрел признаки капитального строения. Сведения об объекте внесены в ЕГРН с кадастровым номером №, назначение нежилое, наименование «торговый павильон», площадь 37,1 кв.м., сведения о правах отсутствуют. К объекту подведены коммуникации: линия электропередач, линия центрального отопления.
Объект возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке. Вид разрешенного использования земельного участка допускает установку и эксплуатацию торгового павильона. Строительство объекта в окончательном виде произведено по согласованию с Администрацией Колпашевского городского поселения. Объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан. Требований о признании постройки самовольной не предъявлялось.
С момента строительства нежилого здания по настоящее время (более 15 лет) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом. Права иных лиц на принадлежащее ФИО1 нежилое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.
Истец ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6
Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации Колпашевского городского поселения, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 приобрела движимое имущество – балок в Госхоз «Колпашевский», перевезла его в село Тогур и установив его с разрешения Администрации Колпашевского городского поселения, как в ременное сооружение. В 2005 году ФИО1 был предоставлен дополнительный земельный участок и была разрешена пристройка, после этого объект стал объектом капитального строительства, и стал неразрывно связан с землей, был поставлен на кадастровый учет. Запись об объекте была внесена в реестр недвижимости. С этого времени ФИО1 открыто и непрерывно владела данным имуществом, использовала его в качестве торговой точки – магазина. Объект подключен к энергоснабжению, водоснабжению, имеется канализация. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе объект является объектом капитального строительства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 (Покупатель) с Государственным сельскохозяйственным предприятием «Колпашевский» (Продавец) истец приобрела в собственность балок-магазин за 55 000 рублей.
Постановлением Главы Колпашевского района Томкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком 1,5 года земельный участок общей площадью 64 кв.м. (из земель Тогурского МСТУ), расположенный по адресу: <адрес> под установку, для дальнейшей эксплуатации торгового павильона-киоска для продажи продовольственных товаров.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Колпашевского района в соответствии с Постановлением Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в аренду земельный участок общей площадью 64,00 кв.м для установки и дальнейшей эксплуатации торгового павильона-киоска по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы за год 5 120 рублей 00 копеек.
Государственная регистрация сделки по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество» и ФИО1, в соответствии с распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключено соглашение, которым п.1 изложен в следующей редакции:
«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: установки и эксплуатация торгового киоска, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 64 кв.м.». Срок действия договора аренды три года с момента подписания дополнительного соглашения.Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство пристройки к существующему киоску по адресу: <адрес>, на предоставленном ранее в аренду земельном участке, согласно предоставленному эскизу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м., кадастровый №, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Главы Колпашевского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки, предоставленной ООО «Колпашевская тепловая компания» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за теплоснабжение и ГВС по адресу: <адрес>, отсутствует.
Актом сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным АО «Томскэнергосбыт» подтверждается отсутствие задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно выводам экспертов, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – торговый павильон, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует строительным и градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В исследовательской части экспертного заключения, на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания по адресу: <адрес> экспертами сделан вывод, что обследуемое нежилое здание не противоречит требованиям Строительных Норм и Правил: требованиям СП 118.13330.2022 Свод правил, Общественные здания и сооружения, СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений». Нежилое здание является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствующее требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации. Нет угрозы обрушения. Согласно публичному сервису НСПД Геоинформационный портал, здание не подпадает в зоны с особыми условиями территории, в частности в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, тем самым обследуемый объект недвижимости не препятствует работе объектов электросетевого хозяйства. Обследуемый объект расположен в территориальной зоне Общественно-деловая зона многофункционального значения (О1), в такой зоне в том числе имеется вид разрешенного использования объектов «Магазины», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в пределах границ которого располагается объект исследования. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположены в зоне О1 не подлежат установлению.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 очень давно, более 15 лет, строением истец пользуется, как своим собственным открыто и непрерывно. Ранее это был действующий продуктовый магазин, он постоянно туда ходил. Изначально это был балок, потом к нему была сделана пристройка. Сейчас внешне это полноценный магазин, с отмосткой. В настоящее время племянник ФИО1 - ФИО8 в ее интересах и по ее просьбе смотрит за данным строением, использует его как склад, там находятся личные вещи ФИО1, так как ФИО1 на сегодняшний день в Тогуре не проживает. Данное здание готово к эксплуатации. Что кто-либо обращался к истцу с требованием об изъятии данного магазина ему не известно, полагает, что таких споров не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.
При производстве судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).
В судебном заседании установлено, что владение и пользование ФИО1 нежилым помещением по адресу: <адрес> началось с 2002 года. При этом ФИО1 и по настоящее время владеет и пользуется указанным объектом недвижимости открыто, как своими собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение и пользование ФИО1 указанным нежилым помещением по адресу: <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание торговый павильон площадью 37,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 37,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Роппель
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2026 года.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-561/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000959-58