ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого Степанова А.В., защитника Степанова А.В. – адвоката Нечаевой В.А., представившей ордер №34485 от 16 декабря 2025 года, удостоверение №2010, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09 июля 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, более точное время не установлено, Степанов А.В. находился в комнате №<адрес>, которую снял в аренду для временного проживания.
Находясь по вышеуказанному адресу, у Степанова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего соседу по комнате ФИО, реализуя который, Степанов А.В., воспользовавшись тем, что сосед по комнате отлучился, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к сумке ФИО в которой находился кейс, открыл ее, и при осмотре содержимого кейса увидел деньги в сумме 235000 рублей, хранившиеся в полимерном пакете под резинкой, не представляющие материальной ценности, которые взял, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства.
Завладев похищенным имуществом, Степанов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 235 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Степановым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в силу ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Степанова А.В. – адвокат Нечаева В.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антропов А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Степанов А.В. тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО., причинив материальный ущерб на сумму 235 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё полное подтверждение.
Исходя из последовательного и адекватного поведения Степанова А.В. в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Степанова А.В. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Степанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Степанова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи денежных средств в сумме 32 000 рублей.
При этом суд отмечает, что возмещение ущерба в указанной сумме, с учетом фактического ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 235 000 рублей, нельзя считать добровольным возмещением материального ущерба в том смысле, какой ему придается положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как имущественный ущерб возмещен не в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В., судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о взыскании со Степанова А.В. в счет возмещения ущерба 203 000 рублей, который подсудимым не оспаривался, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; являться в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; официально трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Колесникова Д.Г. удовлетворить.
Взыскать со Степанов А.В. в пользу ФИО 203 000 (двести три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- след руки, упакованный в конверт, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле;
- денежные средства в сумме 32 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.К. Иголкина