ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5 подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ФИО3, предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 2 класса образования, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ч/д, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ (2эп.), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2г. с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находился во дворе <адрес>, где совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. У ФИО1 во временном пользовании, в руках находился сотовый телефон марки «Realme C25», принадлежащий Потерпевший №1 В указанном месте, в указанное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, удерживая в руках сотовый телефон марки «Realme C25» (Реалми С25), стоимостью 4 000 рублей и не реагируя на законные требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимым примерилась, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб полностью возмещен, извинения принесены.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, представил суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко