ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10 подсудимого ФИО1 переводчика ФИО4 защитника подсудимого в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений рабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2025 года, вступившим с законную силу 22.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, административное наказание в виде штрафа ФИО1 также не исполнено.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 03.05.2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 02.05.2025 года в 23 часа 50 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, на котором стал передвигаться по улицам <адрес>.
03.05.2025 года в 02 часа 45 минут ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак С308МС/124, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которыми был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица). По причине наличия признаков опьянения ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного 03.05.2025 года в 03 часа 13 минут с использованием технического средства измерения «МЕТА» заводской номер прибора АКПЭ-01М № освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было (показания прибора 0,000 мг/л).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» у последнего установлено наличие состояния опьянения, а именно согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №В от 08.05.2025 года в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 обнаружено наличие производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (обнаружен метаболит метил-3,3-диметил-2(1-(пентен-4-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутаноат (MDMB(N)-022)/MDMB-4en-PINACA)).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства его совершения, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав позицию подсудимого ФИО1, исследовав протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, полностью подтвердившего в суде достоверность своих показаний, данных в ходе дознания и исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 29.01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О вынесенном решении знал, водительское удостоверение не сдал, штраф до настоящего времени в полном объеме не оплатил. Автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, в кузове зеленого цвета, принадлежит его брату Свидетель №1, который разрешал ему управлять автомобилем. О том, что он лишен права управления, брату известно не было. 02.05.2025 года он находился дома по <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут решил покататься на автомобиле, который был припаркован рядом с домом. На автомобиле он поехал на правый берег, проехал по <адрес>, затем по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», на <адрес> в районе <адрес> увидел патруль ДПС, инспектор ДПС подал знак остановиться. Когда инспектор ДПС подошел к нему, он предъявил по требованию СТС на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. После этого инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку у него, со слов инспектора, усматривались внешние признаки опьянения. Он согласился, результат был 0,00 мг/л. Далее сотрудником ДПС было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился и 03.05.2025 года в 03 часа 42 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 08.05.2025 года у него было установлено наличие состояния наркотического опьянения. С результатами медицинского освидетельствования он был согласен (л.д. 89-92).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». 02.05.2025 года в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ФИО7 он заступил на службу в составе экипажа №. 03.05.2025 года в 02 часа 45 минут их экипаж находился в районе <адрес>, где ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С 308 МС/124, водителем которого оказался ФИО1. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, путем продувания трубки прибора «МЕТА», результат 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД по <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 был доставлен в КНД, где 03.05.2025 года в 03 часа 42 минуты прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом №в от 08.05.2025 года. Кроме того, ФИО1 был проверен по информационной базе административных правонарушений, из которой было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2025 года, вступившим в законную силу 22.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 48-50);
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.05.2025 года около 02 часов 45 минут его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС в районе <адрес> в <адрес>, который обратился к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он и еще один понятой подошли к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «МЕТА», результат составил 0,00мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился (л.д. 45-47);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является его братом, который является гражданином <адрес>. У брата имелось водительское удостоверение <адрес>. У него (Свидетель №1) в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, в кузове зеленого цвета, 2007 года выпуска, автомобиль в собственности с 2017 года. Указанным автомобилем она управляет сам, а также иногда передавал брату для работы. 03.05.2025 года, когда брата ФИО1 задержали сотрудники полиции на данном автомобиле, автомобиль был помещен на спецстоянку, откуда он его забрал как собственник и больше брату его не давал. О том, что брат лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было, узнал только от сотрудников полиции (л.д. 51-53).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 года – участка местности в районе <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал место, где был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 37-40);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 года – участка местности в районе <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал место, откуда 02.05.2025 года он начал движение на автомобиле ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный регистрационный номер № (л.д. 41-44);
- копией постановления № от 19.05.2025 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 16);
- протоколом <адрес> от 18.05.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 17);
- протоколом <адрес> от 03.05.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21074 (л.д. 19);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.05.2025 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 20);
- тестом выдоха ФИО1 от 03.05.2025 года, полученным в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);
- протоколом <адрес> от 03.05.2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от 08.05.2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (наркотического) (л.д. 24);
- протоколом <адрес> от 03.05.2025 года о задержании транспортного средства ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный регистрационный номер С 308 МС/124 (л.д. 25);
- справкой полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 18.05.2025 года, согласно которой ФИО1 имеет национальное водительское удостоверение АА 1474364 категории В, В1, С, С1, действительно до 14.03.2033 года. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было изъято 03.05.2025 года, штраф в размере 45000 рублей, назначенный указанным постановлением, не оплачен (л.д. 30);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);
- протоколом осмотра документов от 16.07.2025 года, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 (л.д. 32-34).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого подсудимого суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.
Оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 17.11.2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств (каннабиноидов). Однако выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованного судом вышеуказанного заключения эксперта, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительной деятельностью.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая финансовое положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак С308МС/124, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку собственником автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак С308МС/124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21074072499341, является Свидетель №1, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 37 440625, выданным 20.08.2021 года, который является братом подсудимого.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак С308МС/124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21074072499341, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Избранную в о тношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего.
Арест на автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21074072499341, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 14.11.2025 года, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья О.Н. Дуванская