ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шорикова В.С.
подсудимого Панюшина Д.В., его защитника – адвоката Берестюковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панюшина Дениса Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 24 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панюшин Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
05.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, Панюшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 16.10.2024 года.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, по состоянию на 08.06.2025, Панюшин Д.В. считается подвергнутым административному наказанию.
Панюшин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска не истек, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей.
Так, 08.06.2025 около 16 часов 08 минут, Панюшин Д.В. находился в торговом зале дискаунтера «Батон», расположенном по адресу ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска, где осуществляется продажа имущества, принадлежащего ООО «Смарт».
В указанном месте в вышеуказанное время у Панюшина Д.В., находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара из дискаунтера «Батон», расположенного по адресу ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска, принадлежащего ООО «Смарт».
Панюшин Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08.06.2025 около 16 часов 08 минут, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон», расположенном по адресу ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смарт», и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа открытого типа 1 бутылку «Настойка Горькая Первак Домашний Замутненная» объемом 0,5 л. 40% - стоимостью 421 рубль 04 копейки по розничной цене.
После чего Панюшин Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия похищенного, спрятал указанный товар в карман спортивных штанов, надетых на нем.
После чего, Панюшин Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону магазина, 08.06.2025 около 16 часов 08 минут, более точное время не установлено, вышел за пределы торгового зала, не произведя расчет за указанный выше товар. Однако, Панюшин Д.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Панюшин Д.В. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в размере 421 рубль 04 копейки по розничной цене.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Панюшин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Как следует данных в судебном заседании показаний подсудимого Панюшина Д.В. а также оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, в октябре 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного ареста. 08.06.2025 в дневное время он шел мимо дома № 14 по ул. Аральская в Ленинском районе Красноярска, и увидел магазин «Батон», около 16 часов 08 минут, более точное время сказать он затрудняется, он зашел в помещение магазина, где проходил к различным витринам, рассматривала ассортимент товаров, он подошел к стеллажу со спиртным, и взял с полки бутылку настойки «Горькая Первак Домашний замутненная». Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку все бы отвлечены, он взял с полки бутылку, и насколько он помнит, положил ее в карман штанов надетых на нем. Далее он пересек кассовую линию, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, однако его догнал сотрудник магазина, и попросил вернуться, и вернуть похищенный им товар. С суммой ущерба согласен в полном объеме (л.д. 128-132).
Виновность Панюшина Д.В. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего Розе А.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что работает в должности специалиста группы быстрого реагирования ООО «Смарт» с 2012 года. 08.06.2025 года с 09 часов 30 минут, он находился на рабочем месте в дискаунтере «Батон» по ул. Аральская, 14 пом. 2 в Ленинском районе г. Красноярска, следил за мониторами, и заметил, как в 16 ч 08 мин в помещение дискаунтера входит ранее ему не знакомый мужчина, который одет в футболку черного цвета с белыми надписями, черные спортивные штаны, кроссовки черные. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку настойки горькой Первак домашний замутненная объемом 0,5 л. 40% стоимостью 421 рубль 04 копейки по розничной цене, после чего спрятал ее в карман спортивных штанов, надетых на нем. После чего он сразу направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоне не рассчитавшись за товар и вышел на улицу. В этот момент он догнал его и вернул обратно в магазин, проводил в служебное помещение, мужчина представился как Панюшин Д.В. после чего добровольно выдал одну бутылку настойки горькой Первак домашний замутненная объемом 0,5 л. 40%. Указанный товар находился в надлежащем состоянии упаковка не была повреждена, поэтому он мог быть возвращен обратно в торговый зал. Своими действиями Панюшин Д.В. пытался причинить материальный ущерб ООО «Смарт» на общую сумму 421 рубль 04 копейки по розничной цене (л.д. 96-99);
- показаниями свидетеля Д.Д.Н оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 08.06.2025 около 16 часов 13 минут он, совместно с сержантом полиции В.А.М. находился на службе, когда им поступил тревожный сигнал с дискаунтера «Батон», расположенного по ул. Аральская, 14, пом. 2 в Ленинском районе г. Красноярска. На указанный адрес они прибыли в 16 часов 19 минут, где их встретил специалист группы быстрого реагирования Розе А.В., который сообщил, что ранее не известный ему мужчина похитил из магазина бутылку настойки, однако был им задержан и выдал похищенное добровольно. Было установлено, что мужчина - Панюшин Д.В. после чего его доставили в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 102-104);
- показаниями свидетеля И.Н.Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 08.06.2025 он находился в дискаунтере «Батон» по ул. Аральская, 14 пом. 2 в Ленинском районе г. Красноярска, где сотрудник охраны дискаунтера - Розе А.В. попросил его поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче похищенного товара. При этом он пояснил, что им был задержан мужчина, который представился, как Панюшин Д.В., который выдал 1 бутылку настойки горькая Первак домашний замутненная 0,5 л. 40% (л.д. 105-108).
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением представителя ООО «Смарт» Розе А.В., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности Панюшина Д.В., который 08.06.2025 около 16часов 08 минутв дискаунтере «Батон», расположенном по ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт» на сумму 421 рубль04 копейки по розничной цене (л.д.46);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2025, произведенного в помещении дискаунтера «Батон», расположенном по ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска, откуда Панюшин Д.В. пытался похитить товар 08.06.2025 около 16 часов 08 минут, в ходе проведения осмотра изъята похищенная 1 бутылка «Настойки Горькая Первак Домашний Замутненная» объемом 0,5 л. 40% (л.д. 76-86);
- постановлением от 08.06.2025 г. 1 бутылка «Настойки Горькая Первак Домашний Замутненная» объемом 0,5 л. 40%, которую пытался тайно похитить Панюшин Д.В., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у представителя потерпевшего Розе А.В. (л.д. 85-87);
- рапортом старшего полицейского 1 роты 3 батальона полиции УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Д.Д.Н, согласно которому Панюшин Д.В. был задержан за попытку хищения товара 08.06.2025 в 16 часов 31 минуту в дискаунтере «Батон», расположенном по ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска (л.д. 44-45);
- справкой о стоимости товара от 08.06.2025, согласно которой Панюшин Д.В. 08.06.2025 около 16 часов 08 минут, находясь в дискаунтере «Батон», расположенном по ул. Аральская, 14 пом.2 в Ленинском районе г. Красноярска пытался тайно похитить 1 бутылку «Настойки Горькая Первак Домашний Замутненная» объемом 0,5 л. 40%, принадлежащую ООО «Смарт», стоимостью 421 рубль04 копейки по розничной цене (л.д. 47);
- актом добровольной выдачи от 08.06.2025 согласно которому, Панюшин Д.В. добровольно выдал товар, который он пытался тайно похитить, а именно 1 бутылку «Настойки Горькая Первак Домашний Замутненная» объемом 0,5 л. 40% (л.д. 48);
- постановлением от 20.08.2025 года справка о стоимости товара, акт добровольной выдачи признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 51);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 05.10.2024 года, согласно которому Панюшин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 16.10.2024 года (л.д. 71-72);
- постановлением от 20.08.2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 05.10.2024 года признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 73).
Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину Панюшина Д.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, показаниям самого Панюшина Д.В. суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора в отношении Панюшина Д.В. судом не установлено.
Все следственные действия с участием Панюшина Д.В. проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, считая виновность Панюшина Д.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 779/с от 09.10.2025 согласно которой Панюшин Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Панюшину Д.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Панюшин Д.В. ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога числится с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов средняя стадия», трудоустроен не официально, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Панюшину Д.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панюшину Д.В. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого Панюшина Д.В., уровне его дохода и фактической трудовой занятости, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Панюшину Д.В. наказание в виде штрафа.
Суд назначает Панюшину Д.В. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Учитывая нахождение Панюшина Д.В. по настоящему уголовному делу под стражей с 24 апреля 2026 года суд находит необходимым от назначенного наказания в виде штрафа подсудимого освободить в связи с отбытием.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Панюшину Д.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимым юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панюшина Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Панюшина Д.В. под стражей с 24 апреля 2026 года по 15 мая 2026 года от назначенного наказания в виде штрафа Панюшина Дениса Вячеславовича освободить в связи с отбытием.
Меру пресечения Панюшину Денису Вячеславовичу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- бутылку «Настойка Горькая Первак Домашний Замутненная» объемом 0,5 л. 40%, хранящуюся у представителя потерпевшего Розе А.В. -оставить за ним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья М.А. Абрамчик