ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО2 И.Г. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут, пришел в торговый зал магазина «Красный Яр», расположенный по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут ФИО2 И.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, взял с витрины одну бутылку коньяка «Золотой резерв» 5* объемом 0.5л, розничной стоимостью 659 рублей 99 копеек, и с целью его сокрытия, положил под резинку брюк надетых на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышел с торгового зала и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N? 62 в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 23 минут по 16 часов 24 минуты, пришел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 24 минуты ФИО2 И.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, взял с витрины: 1) одну головку сыра «Буттерчиз фермерский Семенишна 45%» вакуумная упаковка, массой 0,511 розничной стоимостью 484 рубля 10 копеек; 2) одну головку сыра «Витязь Семенишна 50%» массой 0,53г розничной стоимостью 529 рублей 99 копеек; 3) одну упаковку «Грудки цыпленка Ярское мясо» вакуумная упаковка массой 0,928г, розничной стоимостью 459 рублей 10 копеек, и с целью его сокрытия, положил в карманы брюк и жилета надетых на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от вышел с торгового зала. Однако, ФИО2 И.Г. довести свои обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 1 473 рубля 19 копеек с учетом розничной стоимости.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N? 62 в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 23 минут по 12 часов 38 минут, пришел в торговый зал магазина «красный яр», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 38 минут ФИО2 И.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, взял с витрины: одну бутылку пива «Охота крепкое светлое» 8.1, объемом 1.2л розничной стоимостью 149 рублей 99 копеек, и с целью его сокрытия, положил под резинку брюк надетых на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышел с торгового зала. Однако, ФИО2 И.Г. довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 149 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N? 62 в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут, пришел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 163, 165 в <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут ФИО2 И.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 163,165 в <адрес>, взял с витрины: две головки сыра «Витязь Семенишна 50%», массой 0,504г одна головка, розничной стоимостью 539 рублей 99 копеек за одну головку, на общую сумму 1079 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, и с целью его сокрытия, положил в брюки надетые на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от вышел с торгового зала. Однако, ФИО2 И.Г. довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 1079 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 43 минут по 16 часов 47 минут, пришел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 47 минут ФИО2 И.., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, взял с витрины две головки сыра «Витязь Семенишна 50%», массой 0,500г одна головка, розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну головку, на общую сумму 999 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, и с целью его сокрытия, положил под одежду надетую на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышел с торгового зала и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствий признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 46 минут по 18 часов 47 минут, пришел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 47 минут ФИО2 И.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, взял с витрины две головки сыра «Витязь Семенишна 50%», массой 0,500г одна головка, розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну головку, на общую сумму 999 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости, и с целью его сокрытия, положил под одежду надетую на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышел с торгового зала и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости.
Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ФИО2 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 14 минут, пришел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по адресу: <адрес> пом. 70 в <адрес>, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Смарт». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 14 минут ФИО2 И.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 70 ленинском районе <адрес>, взял с витрины: две упаковки «Колбасы полукопчёной Краковская Дымов» вакуумная упаковка массой 400г одна упаковка, розничной стоимостью 294 рубля 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 589 рублей 44 копейки с учетом розничной стоимости, и с целью его сокрытия, положил в брюки надетые на нем.
После чего, ФИО2 И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие о кассира, вышел с торгового зала. Однако, ФИО2 И.Г. довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 И.Г. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 589 рублей 44 копеек с учетом розничной стоимости.
В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым он примерился, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб полностью возмещен, извинения принесены и приняты.
Подсудимый ФИО2 И.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, представил суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшим примерился, причиненный вред загладил в полном объеме, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО2 И.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, примерился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 239, 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: СД- диски, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения; сыр «Буттерчиз Фермерский Семенишна» 1 упаковка, сыр «Витязь Семенишна» 1 упаковка, куриная грудка «Ярское мясо копченая» 1 упаковка, пиво «Охота крепкая светлая 1.2л» 1 бутылка, сыр «Витязь Семенишна» 2 головки, колбаса «Кракрвская Дымов полукопчёная» 2 упаковки, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко