ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре судебного заседания Журавко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Шорикова В.С., защитника подсудимой ФИО2 – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего ордер № от 28 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, военнообязанной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>. 172, судимой:
- 25 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, к штрафу в размере 30.000 руб. с рассрочкой выплаты штрафа на срок 06 месяцев по 5.000 руб. ежемесячно; постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2024 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 07 месяцев;
- 16 мая 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 августа 2024 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 мая 2023 года, к 01 году 04 месяцам ограничения свободы;
- 18 июля 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 16 мая 2024 года, с применением ст.71 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 июня 2038 года;
- 05 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 08 месяцев;
- 10 октября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2025 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут 20 октября 2025 года до 23 часов 59 минут 22 октября 2025 года, ФИО2 находилась по месту своего временного проживания, а именно, в комнате № <адрес>. В вышеуказанный период у ФИО2 внезапно из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно: телевизора марки «Dexp» модели - «H20D7200E» с пультом управления и электрической индукционной плиты марки «aceline» модели «INC-1400». Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, в указанный период, находясь в указанном месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 и желая их наступления, воспользовавшись тем, за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взяла в руки с тумбы, находящейся в указанной выше комнате телевизор марки «Dexp» модели - «H20D7200E» с пультом управления от него, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, заложила указанный выше телевизор в комиссионный магазин «КрасЛомбард», расположенный по адресу: <адрес> «А»/1.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, 22 октября 2025 года, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО2, находясь вышеуказанному месту своего временного проживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 и желая их наступления, воспользовавшись тем, за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взяла в руки с кухонного гарнитура, находящегося в указанной выше комнате индукционную электрическую плиту марки «aceline» модели «INC-1400», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, 22 октября 2025 года в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, заложила указанную выше плиту в комиссионный магазин «КрасЛомбард», расположенный по адресу: <адрес> «А»/ 1.
Тем самым ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 20 октября 2025 года до 23 часов 59 минут 22 октября 2025 года тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: телевизор марки «Dexp» модели - «H20D7200E» с пультом управления общей стоимостью 5.000 руб. и плиту индукционную электрическую марки «aceline» модели «INC-1400», стоимостью 5.000 руб., а всего на общую сумму 10.000 руб.
Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 руб.
Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие в силу положений ч.4 ст.247 УПК РФ, права, предусмотренные ст. 47, ст. 274, ст. 275, ч. 2 ст. 292, ст. 293 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, сумму ущерба, не оспаривает, похищенные вещи возвращены потерпевшей в полном объеме.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что в середине октября 2025 года она сняла в аренду комнату в <адрес>, в г. Красноярске, в комнате проживала совместно с несовершеннолетним ребенком. Поскольку к тому времени у нее не было денег на еду, а ей нужно было кормить ребенка, в связи с чем, она решила сдать с правом выкупа ценное имущество, находящееся в указанной арендуемой комнате, а именно: телевизор и индукционную печь. Так как с ней был несовершеннолетний ребенок, она не смогла взять и печь, и телевизор одновременно, поэтому решила сначала взять телевизор и вернутся за печкой. Так, 20 октября 2025 года ФИО2 положила телевизор в пакет, взяла ребенка и пошла в комиссионный магазин на рынке «Черемушки», по пути следования она встретила Попова, он помог ей подержать ребенка, пока она сдавала телевизор в комиссионный магазин. Сотруднику комиссионного магазина и Попову она не сообщала, что телевизор похищен. За телевизор она получила 2.000 руб., этих денег ей хватило купить еды, в связи с чем, печь она решила сдать позже, когда возникнет необходимость. 22 октября 2025 года ФИО2 вновь понадобились деньги, в связи с чем, последняя аналогичным способом сдала в комиссионный магазин индукционную печь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 139-144).
Виновность подсудимой ФИО2, кроме признательных показаний последней, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.
Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, последняя является матерью троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, примерно в 2020 году на основании договора купли-продажи приобрела комнату № в <адрес>. С 16 октября 2025 года по 25 октября 2025 года вышеуказанную комнату сдавала ФИО2, у которой находился единственный комплект ключей от входной двери данной комнаты. Поскольку последняя не выходила с ней на связь и не отдавала ей оставшуюся часть арендной платы, было принято решение снять замки двери, чтобы попасть в комнату. Зайдя в комнату, последняя обнаружила, что похищено ее имущество в виде телевизора марки «Dexp», модель H20D7200E серийный номер - «MUN844002842» с пультом, приобретенный ей примерно в 2013 году примерно за 15.000 руб., в настоящий момент с учетом износа оценивает в 5.000 руб., а также индукционная одноконфорочная электрическая печь марки «aceline» модель- «INC-1400», серийный номер -«EXD22902001420», приобретенная ей в 2024 году за 7.000 руб., в настоящий момент с учетом износа оценивает в 5.000 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10.000 руб., данный ущерб является для нее значительным так как, она сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, из доходов только детские пособия на троих несовершеннолетних детей в сумме 54.000 руб., заработная плата супруга составляет примерно 100.000 руб., при этом, имеет кредитные обязательства с обязательным ежемесячным платежом в размере 16.000 руб., ежемесячный платеж по аренде комнаты, в которой в настоящее время проживают, в размере 12.000 руб., оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 7.200 руб. ежемесячно, то есть от совокупного дохода семьи в размере 154.000 руб. ежемесячно тратится 35.200 руб. на обязательные платежи, остается 118.800 руб. на пятерых, то есть примерно по 20.000 руб. на человека ежемесячно, то есть ущерб в сумме 10.000 руб. является половиной суммы, выделяемой на члена семьи в месяц (том №1 л.д. 60-64).
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний является сотрудником ООО «КрасЛомбард», расположенного по адресу: <адрес>А/1, 20 октября 2025 года ФИО2 сдала в залог телевизор марки «Dexp», 22 октября 2025 года последняя вновь пришла и сдала в залог индукционную электрическую плиту. ФИО2 все вещи закладывала на свои паспортные данные, о том, что имущество похищено, ФИО2 не сообщала (том №1 л.д.83-86).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний знаком с ФИО2, 20 октября 2025 года на остановке общественного транспорта «Старые Черемушки» по <адрес> в <адрес> он встретил ФИО2, которая была с ребенком, в руках у нее был пакет, ФИО13 пояснила, что у нее в пакете телевизор, который она решила заложить, так как ей необходимы деньги. Пока ФИО2 находилась в помещении ломбарда, он ожидал ее на улице с ребенком (том №1 л.д.112-116).
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением ФИО9 от 25 октября 2025 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества, а именно, телевизора марки «Dexp», модель H20D7200E с пультом, стоимостью 5.000 руб., индукционной одноконфорочной электрической печи марки «aceline» модель «INC-1400» стоимостью 5.000 руб. (том № 1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2025 года, согласно которому осмотрена комната № <адрес>, в <адрес> (том № 1 л.д.11-16);
- протоколом осмотра документов от 01 ноября 2025 года, признанных вещественными доказательствами, а именно, залогового билета № AM013345 от 22 октября 2025 года, согласно которому заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес>, заложила плиту электрическую индукционную, сумма потребительского займа -500 руб.; залогового билета № от 20 октября 2025 года, согласно которому, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № УМВД России по <адрес>, заложила телевизор «Dexp», сумма потребительского займа – 2.000 руб. (том № л.д. 91-93), хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 95-96);
- протоколом обыска в ломбарде ООО «КрасЛомбард» от 26 октября 2025 года, в ходе которого, обнаружены и изъяты телевизор марки «Dexp», модель H20D7200E с пультом, индукционная одноконфорочная электрическая печь марки «aceline» модель «INC-1400» (том №1 л.д. 98-100);
- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2025 года признанных вещественными доказательствами, а именно, телевизора марки «Dexp» модель H20D7200E серийный номер MUN844002842 с пультом, индукционная одноконфорочная электрическая печь марки «aceline» модель «INC-1400», серийный номер EXD22902001420 (том №1 л.д. 104-108). Находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 (том №1 л.д. 111);
- иными доказательствами - скриншотами из сети «Интернет», подтверждающими стоимость аналогичного похищенному имущества (том № л.д.72-73), договором купли-продажи (том № л.д.77-78).
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также вещественными доказательствами и не противоречат показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования.
Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимой ФИО2, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер причиненного ущерба подсудимой ФИО2 не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются скриншотами из сети «Интернет» о стоимости аналогичного похищенному имуществу. С учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества, сведений об имущественном положении потерпевшей, состава и материального положения ее семьи, на момент совершения у нее хищения телевизора и электрической печи, квалификацию действий подсудимой ФИО2 по признаку причинения потерпевшей «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что согласно представленным характеризующим подсудимую материалам дела, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также характеристику участкового уполномоченного по месту временного пребывания подсудимой, где последняя характеризуется неудовлетворительно, характеристику из мест лишения свободы, где последняя характеризуется посредственно, не работает, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, в браке не состоит, имеет трех малолетних детей; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных последовательных признательных показаний) (п. «и»); наличие малолетних детей у подсудимой (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновной и ее близких лиц; возмещение ущерба, причиненного преступлением (в связи с изъятием сотрудниками полиции похищенного имущества и в дальнейшем возвращении имущества потерпевшей).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2 тяжести и обстоятельств совершенного ей преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.
Учитывая сведения о личности виновной, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.
При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 18 июля 2024 года Центрального районного суда <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении ФИО2 отсрочки отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 июля 2024 года, о возможности предоставления отсрочки отбывания ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении трех малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время двое несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 проживают совместно с матерью подсудимой, третий малолетний ребенок ФИО5 находится совместно с матерью в ФКУ ИК-15 УФСИН России по <адрес>. ФИО2 в отношении указанных малолетних детей не ограничена и не лишена родительских прав.
В период отбывания отсрочки по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не надлежащим образом выполняла родительские обязанности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
В настоящее время ФИО2 находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, условия ее жизни и отношения к детям, все данные о личности ФИО2, факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в период отсрочки по приговору суда от 18 июля 2024 года, а также тот факт, что предоставление отсрочки по приговору суда от 18 июля 2024 года сдерживающим фактором для ФИО2 не стало, в связи с чем, суд не имеет соответствующего убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в период реального отбывания, назначенного наказания, в связи с чем, не находит оснований для сохранения отсрочки отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 июля 2024 года и о возможности предоставления отсрочки отбывания ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, и считает, что наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания (наличие малолетних детей) само по себе не влечет автоматического применения судом к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, не является достаточным для принятия такого решения, поскольку не обеспечивает требований справедливости назначенного наказания.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения ФИО2 отсрочки по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 июля 2024 года, в связи с чем отменяет ФИО2 отсрочку по указанному приговору, при этом суд также не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.
В связи с чем, наказание подсудимой судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 июля 2024 года Центрального районного суда <адрес>.
Окончательное наказание подсудимой судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от 25 ноября 2025 года.
Определяя вид исправительного учреждения, учитывая вышеизложенного наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 июля 2024 года, по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 июля 2024 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать под стражей до дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от 25 ноября 2025 года.
Вещественные доказательства:
- залоговый билет № АМ013345 от 22 октября 2025 года на имя ФИО2, 17 февраля 2002 года рождения, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один след пальца руки с поверхности бутылки «Тельняшка», хранящиеся в материалах дела, хранить при деле;
- телевизор марки «Dexp» модель «H20D7200E» с пультом, индукционная электрическая печь марки «aceline» модель «INC-1400», хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья М.А. Закирова