РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.06.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Пупышко А.А., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области с участием представителя ответчика – члена Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №) Булыгиной О.А., заинтересованного лица - Военного комиссара <адрес> Пономарева В.Н., административное дело по исковому заявлению Шарапова Д.Е. к Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №), Призывной комиссии Томской области (комиссия №), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Томской области" о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Шарапов Д.Е. обратился в суд к Призывной комиссии Асиновского района Томской области (комиссия №) о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. /дата/ решением призывной комиссии <адрес> он признан годным к прохождению срочной службы, выдана повестка на /дата/. Считает, вышеуказанное решение незаконным, поскольку на момент его вынесения не было полного и объективного изучения медицинских документов на определение категории годности к военной службе, при прохождении медицинского освидетельствования врачи не учли его жалобы на здоровье, которые подтверждаются заключениями врача-невролога от /дата/ и врача-хирурга от /дата/, что привело к нарушению требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В связи с чем, Шарапов Д.Е. просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от /дата/
/дата/ определением суда к участие в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Томской области (комиссия №), Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Томской области".
Истец Шарапов Д.Е. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Военный комиссариат Томской области, Призывная комиссия Томской области (комиссия №), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, их явка не признана судом обязательной.
Военный комиссариат Томской области представил письменные возражения, в которых просили в иске отказать, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании член Призывной комиссии <адрес> (комиссия №) Булыгина О.А. исковые требования не признала. Дополнительно суду показала, что на основании представленных документов признали Шарапова Д.Е. годным по категории «Б-4» с незначительными ограничениями, все его заболевания учли. Просила в иске отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо Военный комиссар <адрес> Пономарев В.Н., исковые требования не признал. Дополнительно суду показал, что есть медицинское заключение № ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» по направлению военного комиссара <адрес> о состоянии здоровья истца Шарапова Д.Е., которое не противоречит его медицинским документам. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2024), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663).
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Приложение N 1 включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из материалов административного дела и личного дела призывника Шарапова Д.Е. следует, что Шарапов Д.Е. поставлен на воинский учет в /дата/, в настоящее время категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пунктам 1, 3 Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2025 N 998 "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек. Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.12.2025 N 344-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 1 января по 31 декабря 2026 года" утвержден состав призывной комиссии города Томска Томской области.
Шарапов Д.Е. прошел медицинское освидетельствование, при котором врачами-специалистами административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в результатах медицинского освидетельствования.
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу выставлен диагноз: Врожденная аномалия сосудов головного мозга в виде гипоплазии левой позвоночной артерии. Врожденная ретроцеребеллярная киста. Без нарушений функции. Остеохондзор шейного отдела позвоночника 1 периода, категория годности Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением Призывной комиссии <адрес> от /дата/ по итогам медицинского освидетельствования с учетом установленной категории годности к военной службе на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Шарапов Д.Е. призван на военную службу.
Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве Шарапова Д.Е. на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что административный истец страдал заболеваниями, которые дают основание для его освобождения от военной службы.
Доказательства, опровергающие выводы об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
Обращаясь с иском, административный истец указывает, что оспариваемое решение принято без надлежащего учета его состояния здоровья, которые подтверждаются протоколами консультаций врача-невролога от /дата/ и врача-хирурга от /дата/.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании осуществляется сбор и анализ анамнеза гражданина; гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
В соответствии с пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел "Итоговое заключение" карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения"), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Из указанных положений следует, что призывник по решению призывной комиссии подлежит направлению на дополнительное обследование в медицинскую организацию ни при каждых призывных мероприятиях, а только для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Из протокола консультации ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» от /дата/ следует, что врачом – неврологом ФИО7 выставлен Шарапову Д.Е. диагноз: <данные изъяты>
Из протокола консультации ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» от /дата/ следует, что врачом-хирургом ФИО8 выставлен Шарапову Д.Е. диагноз: <данные изъяты>
Из материалов личного дела призывника следует, что /дата/ по /дата/ Шарапов Д.Е. находился по направлению военного комиссара Томской области на обследовании в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника», по результатам которого выдано медицинское заключение № с диагнозом: <данные изъяты>
Кроме того, в материалах личного дела призывника Шарапова Д.Е. имеется протокол консультации ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» врача – невролога ФИО7 от /дата/, <данные изъяты>
Таким образом, заболевания, на которое ссылается административный истец, были учтены при принятии решения о призыве на военную службу /дата/.
Протокол консультации врача – невролога ОГАУЗ «Межвузовская поликлиника» от /дата/ к заявленному периоду не относится, и не может быт учет в виде доказательства в неправильном определении категории годности к военной службе.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
На наличие иных медицинских документов, подтверждающих то, что Шарапов Д.Е. обращался за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний в медицинскую организацию до /дата/, проходил какое-либо лечение и его состояние здоровья изменилось с установлением диагнозов до /дата/, влияющих на категорию годности к военной службе, административный истец в административном исковом заявлении не ссылался и материалы дела не содержат.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
Суд также учитывает, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе после принятия решения о призыве на военную службу организуется осмотр медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, который проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации, по результатам которого может быть принято решение о повторном освидетельствовании (пункт 22). При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).
Из приведенных правовых норм следует, что законодательством предусмотрена многоступенчатая проверка выводов о категории годности призывника к военной службе, которая, помимо медицинского освидетельствования, включает контрольное освидетельствование, независимую военно-врачебную экспертизу, а также медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, при котором могли быть оценены медицинские документы, полученные после проведения освидетельствования.
Правом на независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Шарапову Д.Е. в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии <адрес> (комиссия №), Призывной комиссии <адрес> (комиссия №), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от /дата/ – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина