РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Мурашкиной Юлии Николаевне, ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в Поспелихинский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Мурашкиной Юлии Николаевне, ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, непредоставлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, возложении обязанности предоставить копии постановлений, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование своих требований административный истец указал, решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2016 года № с Карповой А.В. в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края взыскана единовременная компенсационная выплата, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Карповой А.В., который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен для исполнения в ОСП Поспелихинского района вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указано место работы должника ООО «Премиум Клиник-2», где должник имеет постоянный доход, которые были получены ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Карповой А.В. было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 20 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Поспелихинского района был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Карповой А.В., ответ на который не поступил.
Кроме того, согласно информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении Карповой А.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Вместе с тем, в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа не поступил, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Просит признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, непредоставлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, возложении обязанности предоставить копии постановлений, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату должника.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Пспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Представитель административного истца Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Мурашкина Ю.Н., представитель административного ответчика - ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.
В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района Мурашкина Ю.Н. указала, что исполнительное производство в отношении должника Карповой А.В. было возбуждено с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со служебной загруженностью и значительным объемом исполнительных документов на одного сотрудника ОСП Поспелихинского района. В рамках исполнительного производства были направлены запросы об установлении местонахождения должника и его имущества, а именно ГИБДД, ЕРН, ЗАГС, ЕГРН, ФНС, в результате чего установлено место работы должника в ООО «Премиум Клиник-2» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения по месту работы должника. При этом сумма дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила «0». Согласно звонку на установленный номер телефона должника установлено, что Карпова А.В. действительно трудоустроена в ООО «Премиум Клиник-2», но находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до июля 2027 года, постоянного дохода не имеет. Постановлением судебного пристава в отношении должника установлен запрет на выезд за пределы РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу проживания должника, в ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В рамках исполнительного производства со счетов должника списаны суммы в счет уплаты долга в размере 0,34 руб., 0,68 руб. и 100,01 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для получения информации о ходе исполнительного производства взыскатель не лишен возможности оформить подписку посредством ЕПГУ.
Заинтересованное лицо Карпова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства
№-ИП в отношении должника Карповой А.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.
Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № 2-54/2016 по иску Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности к Карповой Анастасии Васильевне о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением единовременной компенсацией в размере 784893,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7200,96 рублей (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Алтайского края посредством почтового отправления обратилось с заявлением в ОСП Поспелихинского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карповой А.В., в котором взыскателем указано место работы должника ООО «Премиум Клиник-2. Указанное почтовое отправление получено ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 11-17).
Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> фактически заявление Министерства здравоохранения Алтайского края о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении Карповой А.В. в ОСП Поспелихинского района поступил ДД.ММ.ГГГГ, заявление и исполнительный лист надлежало передать судебному приставу-исполнителю в 3х-дневный срок со дня их поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение о возбуждении (либо отказе в возбуждении) исполнительного производства по заявлению административного истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП поступившее заявление и исполнительный документ, в нарушение пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 зарегистрировано в ОСП Поспелихинского района только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Мурашкиной Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 618451,81 руб., то есть с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения,.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Мурашкиной Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС (сведения о должнике, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов), ЗАСГ (сведения о заключении брака, о смерти), ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Росреестр (запрос выписки из ЕГРН), операторам сотовой связи ООО «ТМоб», ООО «Т2 Мобаил», ПАО «МТС», Билайн, ОАО «Мегафон», а также в кредитные организации.
Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено наличие в праве собственности истца недвижимого имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запрошенной судом (л.д. 43). Иного имущества не установлено, что также подтверждается ответами ОГИБДД, Гостехнадзора на запросы суда. Также установлены счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», место работы ООО «Премиум Клиник-2».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мурашкиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику на праве собственности.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ от должника Карповой А.В. ЕПГУ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Карповой А.В. ЕПГУ поступило заявление о снятии ареста со счета № ПАО Сбербанк в связи с тем, что на него поступают социальные выплаты (детское пособие), в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода, постановление для исполнения направлено работодателю должника ООО «Премиум Клиник-2».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Мурашкиной Ю.Н. должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района произведен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, по итогам которого имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.
Согласно объяснению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в исполнительном производстве, Карпова А.В. приходится ему дочерью, о ее задолженности ему не известно. Карпова А.В. по адресу: <адрес> не проживает, проживает в <адрес>, ее адрес ему не известен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мурашкиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Карповой А.В. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств либо иных постановлений о принятых мерах принудительного исполнения.
Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебному приставу-исполнителю надлежало не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мурашкиной Ю.Н. был нарушен срок, установленный для возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.
Кроме того, согласно возражениям на административное исковое заявление постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства постановлением было направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением с идентификатором <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оригинал исполнительного документа ФС № в отношении должника Карповой А.В. не был направлен судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Мурашкиной Ю.Н. в адрес взыскателя Министерство здравоохранения Алтайского края после окончания исполнительного производства №-ИП, чем допущено бездействие в части не направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству в адрес взыскателя в установленный законом срок.
Кроме того, обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом почтовым отправлением с почтовым идентификатором № в адрес ОСП Поспелихинского района был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Карповой А.В., предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено ОСП Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которого подведомственно судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.
Вместе с тем, ответ на указанный запрос в адрес административного истца не поступил.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, ответ ОСП Поспелихинского района на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведенных предписаний закона не поступил до настоящего времени, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о ходе исполнительного производства, не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, в материалах исполнительного производства не имеется.
Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мурашкиной Ю.Н. о том, что для получения информации о ходе исполнительного производства взыскателя необходимо оформить подписку посредством ЕПГУ, судом не принимается, поскольку оформление указанной подписки не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности рассмотреть обращение стороны исполнительного производства и направить ответ на обращение.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
При таких обстоятельствах, учитывая, нарушение срока по возбуждению исполнительного производства, ненаправление в адрес взыскателя ответа на обращение, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ОСП Поспелихинского района и судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Мурашкиной Ю.Н. допущено бездействие, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы, направленные на установление имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа на момент рассмотрения дела направлен в адрес взыскателя и получен им, требования Министерства здравоохранения Алтайского края о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района обязанности о предоставлении копий постановлений по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлении ответа на обращение, а также вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, удовлетворению не подлежат.
При этом, административный истец Министерство здравоохранения Алтайского края не лишено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также предъявить исполнительный документ в отношении должника Карповой А.В. к исполнению повторно в рамках срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 об), суд полагает, что срок для подачи настоящего административного иска истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Министерства здравоохранения Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Мурашкиной Юлии Николаевне, ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Мурашкиной Юлии Николаевны, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Карповой Анастасии Васильевны, не предоставлении в адрес взыскателя информации на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП, несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа серии ФС № в отношении должника Карповой А.В. после окончания исполнительного производства.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года