РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.06.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области путем использования видеоконференц-связи с участием истца Красникова Д.Д., административное дело по исковому заявлению Красникова Д.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области о признании незаконным постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,
УСТАНОВИЛ:
Красников Д.Д. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Томской области» (далее ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области) о признании незаконным постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от /дата/.
В обоснование указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области. С момента прибытия в исправительное учреждение (/дата/) он всегда ходил в своей одежде (теплых штанах, теплое нательное белье). Однако, /дата/ получил замечание по своему внешнему виду от начальника отряда №. Красников Д.Д. предоставил объяснительную, но /дата/ без проведения проверки получил дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
В связи с чем, просит признать постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от /дата/ незаконным.
/дата/ определение суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФСИН России по Томской области.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области ранее представила письменный отзыв, в котором возражала по заявленным требованиям. Также просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
УФСИН России по Томской области представителя не направил, возражений не представил.
Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Красников Д.Д. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду показал, что его с начало должны были обеспечить теплыми брюками, а потом уже наказывать. Вечернее построение проходит на улице, на плацу, поэтому и он был в своих штанах, которых ходит /дата/. И ранее никогда не получал замечаний, даже при убытии на лечении в ЛИУ, ИК№, и прибытии обратно в ИК-№ А сотрудники ИК-№ рекомендовали нашить ему полоски на его штаны. Взыскание получил из-за процесса в суде /дата/. Просил иск удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено подп.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч.11 названной статьи обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч.7 ст.219 КАС РФ).
В судебном заседании административный истец пояснил, что с процедурой помещения в водворения в штрафной изолятор он был знаком.
Согласно постановлению начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области /дата/ осужденный Красников Д.Д. был водворен на 5 суток в штрафной изолятор (л.д. 29-30).
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что /дата/ истец был ознакомлен с ним (л.д. 29).
Таким образом, Красникову Д.Д., объективно стало известно о нарушении его прав, а соответственно, срок для оспаривания постановления ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области следует исчислять с /дата/.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи /дата/ (л.д. 14), то есть трех месячный срок не пропущен.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок отбывания наказания осужденными регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения головных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами, изданными в развитие положений, содержащихся в Уголовно-исполнительным кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно ст. 11 УИК РФ, основными обязанностями осужденных являются исполнение установленных законодательством Российской Федерации обязанностей граждан Российской Федерации, соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 6 указанной статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно части 11 указанной статьи, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 указанной статьи, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе исправительных колоний, регламентируют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
Осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца, при этом образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (пункт 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы").
Приказ Минюста России от 30.09.2025 N 249 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы в исправительных колониях особого режима, а также осужденных к лишению свободы мужчин, отбывающих наказание в тюрьмах (норма № 3), где пунктом 5 числиться брюки утепленные.
Из лицевого счета № Красникова Д.Д. /дата/ установлено, что он не был обеспечен всеми предметами вещевого довольствия, хозобиходом и постельными принадлежностями (л.д. 33-35).
Так, согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, представленной на судебный запрос, с момента прибытия по настоящее время Красникову Д.Д. не выдавались брюки утепленные.
Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> № от /дата/ утвержден образец формы осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
Согласно приложению к приказу ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> № от /дата/, утверждена форма № (зимняя форма на период нахождения вне помещения) головной убор зимний, куртка на утеплительном подкладке, брюки на утепленной подкладке, ботинки (либо полуботинки комбинированные) зимние, перчатки (рукавицы утепленные).
Судом установлено, что Красников Д.Д. /дата/ был ознакомлен с УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, распорядком дня, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается личной подписью осужденного (л.д. 31-21).
В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения меры взыскания к осужденным установлен ст. 117 УИК РФ: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 2 указанной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 4, водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из представленных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Томской области материалов, на основании постановления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от /дата/ на Красникова Д.Д. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток в связи с тем, что /дата/ в 17:20 в ходе проведения строевого смотра, во время вечерней проверки осужденных, находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно: в спортивном трико. Данное нарушение было выявлено начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО4 совместно с младшим инспектором ОРиН прапорщиком внутренний службы ФИО5 Тем самым нарушил ПФР ИУ п. 10.12 приказ Минюста № 110 от 04.07.2022.
Данная меры взыскания была рассмотрена административной комиссии и /дата/ заседания совета воспитателей отряда №, что подтверждается выпиской из протокола административной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Томской области № от /дата/; выпиской из протокола № от /дата/ заседания совета воспитателей отряда № (л.д. 25).
В обоснование законности постановления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от /дата/ суду представлено: рапорты уполномоченных сотрудников исправительного учреждения от /дата/; объяснения осужденного; медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемомо помещении, штрафном изоляторе от /дата/; справка о результатах аудиовизуальной диагностики осужденного при выдворении в ШИЗО от /дата/; справка о поощрениях и взыскания.
Так, рапортами начальника ОВРО майором внутренней службы ФИО4 и младшего инспектора ОРиН прапорщика внутренний службы ФИО7. от /дата/ зафиксировано, что /дата/ в 17:20 в ходе проведения строевого смотра, во время вечерней проверки осужденных, осужденный отряда № Красников Д.Д. находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно: в спортивном трико (л.д. 21-22).
В своих объяснениях Красников Д.Д. от /дата/ указывает, /дата/ на вечернем построение отряда № получил замечание от начальника ФИО4 получил замечание по форме одежды, штанам, в которых он ходит с прибытия /дата/. Замечание сделано вследствие его поведения в рамках рассмотрения дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С /дата/ ходит в данных штанах, и вопросов по форме не возникало. (л.д. 23-24).
Из рапорта начальника отряда ОВРО майором внутренней службы ФИО4 от /дата/ следует, что Красников Д.Д. в беседе с ним нарушение не отрицает, письменное объяснения написал лживое. Нарушение допустил умышлено, рассчитывал уйти от ответственности, правильных выводов из воспитательной беседы для себя не сделал. В ходе воспитательной беседы повторно ознакомлен с ПВР в ИУ (л.д. 26).
Справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при выдворении в ШИЗО от /дата/ установлено, что Красников Д.Д. чувствует себя хорошо, психоэмоциональное состояние в норме, отвечал не искренне. Склонен к нарушению ПВР (л.д. 27).
Медицинским заключением о возможности содержания в карцере, запираемомо помещении, штрафном изоляторе от /дата/ установлено, что Красников Д.Д. может содержать в ШИЗО. Ограничений по состоянию здоровья не выявлено (л.д. 28).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, имеет: № поощрений, № – взыскания (все сняты на /дата/) (л.д. 25).
Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о взысканиях от /дата/, представленной по запросу суда, на /дата/ Красников Д.Д. действующих взысканий не имеет.
Справка ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о месте построения осужденных на вечернюю проверку от /дата/, не опровергает довод истца, что построение проходит на улице, на плацу.
Из постановления Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ по делу № следует, что Красникову Д.Д. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку с начала отбывания наказания и по /дата/ Красников Д.Д. трижды допустил нарушение режимные требования (л.д. 51-52).
Томская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в своем ответе от /дата/ на судебный запрос, подтверждает, необоснованность характеристик администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от /дата/ и /дата/ в части неполноты сведений о трудоустройстве Красникова Д.Д., в связи с чем начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> вынесено представлен.
Томская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в своем ответе от /дата/, на судебный запрос, подтверждает, что Красников Д.Д. не обращался к ним о несогласии с постановлением о водворении в ШИЗО от /дата/.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что факт совершения Красниковым Д.Д. нарушения установленного порядка отбывания наказания не подтвержден.
Процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности не была соблюдена, поскольку не проверен факт наличия у осужденного Красникова Д.Д. на /дата/ формы одежды №, в том числе брюк на утепленным подкладке. Меры взыскания к нему без учета тяжести и характера допущенного нарушения.
Таким образом, постановление о водворении осужденного Красникова Д.Д., /дата/ г.р., в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания от /дата/, является незаконным.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Красникова Д.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красникова Д.Д. удовлетворить.
Признать незаконным постановление о водворении осужденного Красникова Д.Д., /дата/ г.р., в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания от /дата/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина