ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Журавко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Беловой Е.А., подсудимого Лопырева Е.А. и его защитника – адвоката Зенгер Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Лопырева Е.А., <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лопырев Е.А. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лопырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В нарушение с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Лопырев Е.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, тем самым уклонился от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Лопырева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения Лопырева Е.А. специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лопырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лопырев Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 руб. Штраф оплачен Лопыревым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лопырев Е.А. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Лопырев Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в пяти метрах от <адрес>, сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель указанного транспортного средства и начал самостоятельное движение с указанного участка местности.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем, Лопырев Е.А., следуя возле <адрес>, в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный номер № регион, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Лопырев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал и поддержал, заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Лопырева Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Лопырева Е.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Лопырева Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Лопырева Е.А., который <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопыреву Е.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, <данные изъяты>
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, участием в осмотрах места происшествия), о чем заявлено сторонами в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотров места происшествия Лопырев Е.А. свою вину признал, подтвердил факт управления транспортным средством в указанные время, дату и месте. Таким образом, признание Лопыревым Е.А. вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные Лопыревым Е.А. о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лопыреву Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить Лопыреву Е.А. наказание в виде принудительных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, судом не усматривается оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Лопыревым Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку Лопырев Е.А. совершил преступление в период реального отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору составил - 9 месяцев 26 дней, окончательное наказание подсудимому Лопыреву Е.А. назначается по правилам ст. 70, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля №», государственный регистрационный номер № регион, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, Лопырев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ при управлении автомобилем «№», государственный регистрационный номер № регион.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что с апреля 2022 года он состоит в фактических брачных отношениях с Е.Е.В. совместно проживают и ведут совместное хозяйство, автомобиль марки №», государственный регистрационный номер № регион, фактически принадлежит ему и Е.Е.В. Данный автомобиль они приобрели в июле 2022 году за счет кредитных денежных средств, заемщиком указана Е.Е.В. в связи с чем, вышеуказанное транспортное средство оформлено на ее имя, однако, поскольку последняя не имеет прав на управление транспортными средствами, фактически автомобилем пользовался Лопырев Е.А.
Кроме того, о регулярном использовании данного автомобиля подсудимым Лопыревым Е.А., свидетельствуют также факты неоднократного совершения с использованием данного автомобиля административных правонарушений и преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Судом также установлено, что Е.Е.В. на которую зарегистрирован вышеуказанный автомобиль, не имеет прав на управления транспортными средствами, приобрела данный автомобиль в июле 2022 году, находясь в фактических брачных отношениях, с целью того, чтобы последним мог пользоваться Лопырев Е.А., который ей пояснил, что имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями Е.Е.В. допрошенной в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу.
Таким образом, материалами уголовного дела установлено наличие условий применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: транспортное средство - автомобиль марки №», государственный регистрационный номер № регион, на момент совершения преступления принадлежал в том числе Лопыреву Е.А. и использовался им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий на праве собственности Е.Е.В. которым Лопырев Е.А. управлял, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лопырева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год и 07 (семь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Лопыреву Е.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.
На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному Лопыреву Е.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Лопыреву Е.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.
Срок принудительных работ Лопыреву Е.А. исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лопыреву Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – марки №», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащий на праве собственности Е.Е.В. признанный вещественным доказательством и хранящееся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> документы на указанное транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ от указанного автомобиля, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при деле, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Вещественные доказательства по делу:
- рапорт инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Т.А.А..; копия протокола № осмотра места совершения административного правонарушения; копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» И.В.Э. протокол № об административном правонарушении в отношении Лопырева Е.А. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; справка инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Т.А.В. список административных правонарушений в отношении Лопырева Е.А.; копия постановления мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Лопырева Е.А.; копия приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Лопырева Е.А.; копия постановления мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Лопырева Е.А.; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 70.000 руб.; копия постановления мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лопырева Е.А.; копия карточки операции с водительским удостоверением Лопырева Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья М.А. Закирова