ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре – помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО10, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов на момент задержания работающего без оформления трудовых отношений на пилораме, зарегистрированного д. <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг. более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у гаражного массива в районе <адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на ранее незнакомого Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте АО «ТБанк» № с расчетным счетом открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 5 минут по 18 часов 10 минут, находясь в <адрес>, имея при себе пластиковую банковскую карту АО «ТБанк» № с расчетным счетом открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1, направился с ней в продуктовый магазин «Персик» по адресу: <адрес> <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел оплату за приобретаемые товары тремя транзакциями при помощи банковской карты, приложив указанную карту к банковскому терминалу на суммы 463 рубля, 436 рубля и 223 рубля, при этом с указанной карты были списаны денежные средства в общей сумме 1 149 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 направился с ней в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел оплату за приобретаемые товары при помощи банковской карты, приложив указанную карту к банковскому терминалу на сумму 490 рублей, при этом с указанной карты были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 направился с ней в продуктовый магазин «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел оплату за приобретаемые товары двумя транзакциями при помощи банковской карты, приложив указанную карту к банковскому терминалу на суммы 195 рублей и 890 рублей, при этом с указанной карты были списаны денежные средства в общей сумме 1 085 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 направился с ней в продуктовый магазин «Удачный» по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел оплату за приобретаемые товары четырьмя транзакциями при помощи банковской карты, приложив указанную карту к банковскому терминалу на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 366 рублей, при этом с указанной карты были списаны денежные средства в общей сумме 3 066 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 направился с ней в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел оплату за приобретаемые товары транзакцией при помощи банковской карты, приложив указанную карту к банковскому терминалу на сумму 450 рублей, при этом с указанной карты были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 направился с ней в продуктовый магазин «Продукты Народный» по адресу: <адрес>, где в период времени с 2 часов 11 минут по 2 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел оплату за приобретаемые товары пятью транзакциями при помощи банковской карты, приложив указанную карту к банковскому терминалу на суммы 585 рублей, 803 рубля, 513 рублей, 879 рублей и 350 рублей, при этом с указанной карты были списаны денежные средства в общей сумме 3 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Тем самым, в период с 18 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковской карты АО «ТБанк» № с расчетным счетом открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> <адрес>, похитил денежные средства, на общую сумму 9 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном выше размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, квалифицирующие признаки не оспаривает, заявленный потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме, намерен возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объёме, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Исследовав показания подсудимого ФИО5 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО5 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ открыл на свое имя банковскую кредитную карту в банке АО «ТБанк» №, номер счета ему неизвестен, в настоящее время счет закрыт. Картой он не пользовался, лежала у него либо в машине, либо в кармане вещей, не отрицал факто того, что мог ее выронить ее недалек от дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришли уведомления о списании денежных средств с его банковского счета АО «ТБанк» с привязанной картой № были проведены расчеты в магазинах ДД.ММ.ГГГГ 463 рубля, 436 рубля и 223 рубля в магазине «Персик», 490 рублей в магазине продукты, 195 рублей и 890 рублей в магазине «Фрукты Овощи», 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 366 рублей в магазине продукты, 450 рублей в магазине продукты, ДД.ММ.ГГГГ 585 рублей, 803 рубля, 513 рублей, 879 рублей и 350 рублей в магазине продукты. Всего с банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 9 370 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку общий доход семьи в месяц составляет 30 000 рублей, супруга только устроилась на новую работу, на иждивении двое детей, имеется кредитное и ипотечное обязательство. (т.1, л.д.53-55);
- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым состоит в должности начальника отделения ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», ранее был в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1МУ МВД России «Красноярское», при выполнении своих служебных обязанностей, работая в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, им были получены записи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления с магазина «Персик», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Согласно видеозаписи установлено, что в указанном магазине были проведены расчеты с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, мужчиной на вид 40-50 лет, среднего телосложения, рост около 160-170 см, был одет в шапку фирмы «Puma» черного – серого цвета, куртку темно – коричневого цвета с камуфляжными узорами, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, позже была установлена личность мужчины.
Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО6 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывает, что пропала кредитная карта, о пропаже узнал, когда на телефон пришли уведомления о снятии наличных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего было снято денежных средств неизвестным лицом на сумму 9 370 рублей (том 1 л.д. 43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята справка о движении денежных средств (том 1 л.д. 49-51, 52);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске. (том 1 л.д. 70-72, 79);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с места преступления, в котором находятся 2 видеофайла со следующими наименованиями: «№» и «telegram_video». На видеозаписи «№» зафиксировано помещение магазина кассовая зона, где расположена стойка с товарами, рядом стоит мужчина одет в темную куртку, темные штаны, темную обувь, шапка черно – серого цвета, в руках у мужчины карта серого цвета. Мужчина разговаривает с продавцом, последняя ставит товар на стойку, стоит бутылка водки. На видеозаписи «telegram_video» зафиксировано помещение магазина кассовая зона стоит ранее описанный мужчина, на стойке бутылка водки, калькулятор, где видна сумма «463». Мужчина подносит карту серого цвета к терминалу, из терминала выходит чек, продавец отдает его мужчине, далее продавец достает черный пакет, мужчина протягивает мелочь (том 1 л.д. 73-75,76-77,78,79);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены справка о движении средств, выписки по банковскому счету. Согласно справки о движении средств, где отражено, что с банковского счета открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1 были совершены списания ДД.ММ.ГГГГ 463 рубля, 436 рубля и 223 рубля в магазине «Персик», 490 рублей в магазине продукты, 195 рублей и 890 рублей в магазине «Фрукты Овощи», 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 366 рублей в магазине продукты, 450 рублей в магазине продукты, ДД.ММ.ГГГГ 585 рублей, 803 рубля, 513 рублей, 879 рублей и 350 рублей в магазине продукты. Согласно выписки по банковскому счету АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 была открыта банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, с которой были проведены списания ДД.ММ.ГГГГ 463 рубля, 436 рубля и 223 рубля в магазине «Персик», 490 рублей в магазине продукты, 195 рублей и 890 рублей в магазине «Фрукты Овощи», 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 366 рублей в магазине продукты, 450 рублей в магазине продукты, ДД.ММ.ГГГГ 585 рублей, 803 рубля, 513 рублей, 879 рублей и 350 рублей в магазине продукты (том 1 л.д. 87-91, 82, 85-86);
- постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов справки о движении средств, выписок по банковскому счету (л.д. 92);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал места совершения преступления, а именно место обнаружения банковской карты и места расчетов банковской картой (том № 1 л.д. 129-138).
Письменные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО1, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
Умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с банковского счета» нашли свое объективное подтверждение, представленными доказательствами. При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. При этом, поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 9 370 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, поскольку общий доход его семьи в месяц составляет 30 000 рублей, супруга только устроилась на новую работу, на иждивении двое детей, имеется кредитное и ипотечное обязательство, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.
Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10 F 70, F 10.2). Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения выражены не столь значительно и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, он находилась вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он могла в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.157-159).
Суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работал без оформления трудовых отношений на пилораме, имеющий ряд заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, в 2002, 2005, 2017 и 2019 годах лечился в стационаре <данные изъяты> с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в <данные изъяты> не учёте не состоит, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет исключения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.
Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что сотрудники правоохранительных органов на момент доставления ФИО1 в отдел полиции располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления. При этом, ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, исходя из положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ не был наделен статусом подозреваемого в рамках данного уголовного дела, а органом предварительного следствия на момент написания явки с повинной проверялась лишь возможная причастность ФИО1 к совершенному преступлению. После написания явки с повинной от ФИО1 были взяты объяснения, и он был допрошен в качестве подозреваемого, пояснил об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на отобрание явки с повинной после возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть явился с повинной.
Кроме того, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участия при проверке показаний на месте, где подсудимый показал места совершения преступления, а именно место обнаружения банковской карты и места расчетов банковской картой в продуктовых магазинах.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений в ходе судебного заседания; намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объёме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Доводы стороны защиты об учете в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 друга детства, которому он помогает по дому, суд не может принять в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, поскольку стороной защиты не представлено сведений о наличии обязательств по уходу за указанным лицом, а также сведений о наличии у такого лица инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания назначенного наказания, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании 9 370 рублей, который подсудимый признал в полном объеме и не оспаривал, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 370 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, справку о движении денежных средств, выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова