ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО5 потерпевшего Потерпевший №3 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
29.10.2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, где увидел возле магазина «Хороший» припаркованный грузовой автомобиль марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, дверь которого не была закрыта. На автомобильной панели указанного автомобиля ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 24 FE», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 24 FE», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.10.2025 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открыл дверь автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, со стороны водительского сиденья, после чего взял лежащий в салоне автомобиля на панели мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 24 FE», стоимостью 48 000 рублей, в защитной пленке, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой и чип-картой «ТБанк», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищеннным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48 000 рублей.
Кроме того, 30.10.2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак Р103УР/124, дверь которого не была закрыта. На автомобильной панели в салоне указанного автомобиля ФИО1 увидел мобильный телефон марки «HonorX 8 b», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона марки «HonorX 8 b», принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30.10.2025 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открыл дверь автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак Р103УР/124, со стороны водительского сиденья, после чего взял лежащий в салоне автомобиля на панели мобильный телефон марки «HonorX 8 b», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищеннным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Кроме того, 21.11.2025 года в период времени с 12 часов 22 минут до 15 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, где увидел припаркованный возле пекарни «Хлебная» грузовой автомобиль марки «Солерс Атлант», государственный регистрационный знак О865УВ/124, дверь которого не была закрыта. На автомобильной панели в салоне указанного автомобиля ФИО1 увидел мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона марки «IPhone 11», принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.11.2025 года в период с 12 часов 22 минут до 15 часов 58 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открыл дверь автомобиля «Солерс Атлант», государственный регистрационный знак О865УВ/124, со стороны водительского сиденья, после чего взял лежащий в салоне автомобиля на панели мобильный телефон марки «IPhone 11», стоимостью 45 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищеннным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, правовую оценку деяний не оспаривает. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии событий преступлений, а также о виновности подсудимого в их совершении.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по эпизоду от 29.10.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 30.10.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 21.11.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из логического мышления подсудимого ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее не судим, не работает, является инвали<адрес> группы. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступлений, имеющие значение для дела, принимал участие в проверке показания на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по каждому преступлению судом не установлено.
В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Написание явок с повинной ФИО1, доставленным 25.11.2025 года в отдел полиции, носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о его причастности к совершенным преступлениям. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд признает и учитывает явки с повинной по каждому преступлению, как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая в совокупности приведенные сведения о личности виновного, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.10.2025 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.10.2025 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.11.2025 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - видеозапись на оптическом диске, хранящемся при уголовном деле, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья О.Н. Дуванская