ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В., при ведении протокола помощником судьи АЕВ, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ТВА, подсудимой МАГ, защитника, в лице адвоката ПВВ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАГ, <данные изъяты>, судимой:
- 19.05.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Ленинским районным судом г. Красноярска от 08.11.2022 года, 07.06.2023 года, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
- 25.05.2023 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 25.11.2024 года снята с учёта в УИИ (судимость погашена);
- 17.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.05.2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Приговор от 25.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 22.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от 25.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
- 19.01.2024 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 22.08.2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Приговор от 25.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 22.02.2024 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.01.2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. 03.04.2024 года освобождена Сосновоборским городским судом от 18.03.2024 года на основании ст.81 УК РФ досрочно из мест лишения свободы;
осужденной:
- 10.12.2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.322.3, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.12.2025 года, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МАГ совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.
20.03.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 21.04.2023 года, МАГ признана виновной в совершении административного право нарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст.58.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 20.03.2023 года МАГ не исполнено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 02.04.2025 года МАГ, считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. МАГ, будучи подвергнутой административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделала, и 02.04.2025 года в 14 часов 29 минут, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, где направилась по торговому залу магазина, на витринах открытого типа увидела различный товар принадлежащий ООО «Торговая Сеть Командор». В этот момент у МАГ, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая Сеть Командор». 02.04.2025 года в 14 часов 29 минут (более точное время установлено) МАГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, взяла с витрины открытого типа: 1) пять головок сыра Российский Премиум 50% Семенишна, весом одной головки 500 грамм, стоимостью за одну головку сыра 474 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены, итого на общую сумму 2 374 рубля 75 копеек, с учетом розничной цены, принадлежащие ООО «Торговая Сеть Командор» и с целью их сокрытия, положила в сумку, находящуюся при ней. После чего, МАГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, направилась на выход из магазина, прошла мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышла с торгового зала и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями МАГ причинила ООО «Торговая Сеть Командор», материальный ущерб на общую сумму 2 374 рубля 75 копеек, с учетом розничной цены.
В судебном заседании подсудимая МАГ вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора фактически признала полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Оглашенные показания подсудимая МАГ подтвердила, дополнительно пояснив, что место, время и способ совершения преступления, описанный выше, полностью подтверждает.
Выслушав подсудимую, огласив показания подсудимой и представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина МАГ, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями подсудимой МАГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что признана виновной мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по административному правонарушению по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Судебное постановление получила, она не обжаловала, самостоятельно штрафы не погашает, все производится через судебных приставов. Списываться разные суммы с карт, какие именно она не знает, так как у нее много долгов. 02.04.2025 года у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем, решила подзаработать путем хищения товаров из какого-либо продуктового магазина и в дальнейшей продажи и извлечения прибыли. 02.04.2025 года около 14 часов 29 минут она пришла в магазин «Хороший», расположенный по адресу: пр. Красноярский рабочий. 59 в Ленинском районе г. Красноярске, и прошла в холодильный отдел, где увидела сырную продукцию. В указанном месте у неё возник преступный умысел на хищение данной продукции. Она огляделась по сторонам, посмотрела, что за ее действиями ни кто не наблюдает, взяла с витрины отрытого типа 5 головок сыра в зеленой упаковке, а именно сыр «Российский», каждая головка сыра по 0.5 кг., и сложила их в свою сумку, которая имелась при ней. После чего она направилась на выход из магазина при этом беспрепятственно миновав кассовую зону магазина, не расплатившись за товар. После того, как она вышла на улицу она направилась в сторону рынка «Нефтебазы», где встретила мужчину неславянской внешности, которому продала указанный сыр за 1 200 рублей и при этом она ему не сообщала, что сыр является похищенным. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее преступными действиями она нанесла материальный ущерб. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна. (т.1, л.д.86-90);
- показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» АСА данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности специалиста отдела безопасности в ООО «Торговая Сеть Командор» с 27.10.2025 года. В его служебные обязанности входит организация и контроль режима работы сотрудников, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за выполнением бизнес процессов, представление интересов компании в правоохранительных и судебных органах. ООО «Торговая Сеть Командор» принадлежит сеть магазинов дискаунтеров «Хороший» расположенных в различных районах г. Красноярска, через которые осуществляется розничная реализация товара, продуктов питания, бытовой химии, алкогольной продукции. По адресу: пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, 59 в Ленинском районе г. Красноярска, расположен магазин дискаунтер «Хороший». При входе в магазин слева от входа расположена кассовая зона, напротив входа расположен торговый зал, в котором расположены стеллажи с выставленным товаром. В торговый зал магазина вход для клиентов осуществляется в открытой форме и открытый доступ к витринам с товаром. На основании доверенности №1059/25 от 27.10.2025 года он будет представлять интересы ООО «Торговая Сеть Командор» в суде и правоохранительных органах. От директора магазина СВА ему стало известно о том, что в магазине «Хороший», расположенном по адресу пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, 59 в Ленинском районе г. Красноярска произошло хищение товара. Со слов сотрудника магазина после обнаружения хищения товара она просмотрела видеозаписи, и было установлено, что 02.04.2025 года около 14 часов 29 минут в магазин пришла женщина, одета в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, штаны светлого цвета, на плече сумка. Женщина прошла по торговому залу, прошла к помещению-холодильник, зашла, подошла к открытой витрине с сырной продукцией и поочерёдно начала складывать сырную продукцию в индивидуальной упаковке в сумку. После чего, прошла по торговому залу магазина и направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар и вышла из магазина. Тем самым похитив товар, принадлежащий ООО «Торговая Сеть Командор», а именно: 1) пять упаковок сыра Российский Премиум 50% 1кг. в/у Семенишна; 0,5. Весом 500 гр., одной упаковки сыра, общим весом 2,5 кг. Стоимостью 831 рублей 77 копеек (с учетом налога на добавочную стоимость), 949 рублей 90 копеек ( с учетом розничной цены), за один кг. сыра., всего на общую сумму 2079 рублей 43 копеек (с учетом налога на добавочную стоимость), 23 74 рублей 75 копеек ( с учетом розничной цены). Таким образом, неустановленное лицо причинило ООО «Торговая Сеть Командор» материальный ущерб на общую сумму 2374 рублей 75 копеек (с учетом розничной цены). Сотрудник магазина подготовила по данному факту пакет документов и с заявлением обратилась в полицию. От сотрудников полиции ему стали известны данные женщины - МАГ. Которая ранее совершала кражи, в сети их магазинов г. Красноярска. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает. (т.1, л.д.71-73).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение МАГ являются:
- заявление представителя потерпевшего ООО «Торговая Сеть Командор» от 03.04.2025 года, в котором, он будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 02.04.2025 года в 14 часов 29 минут, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 59 в Ленинском районе г. Красноярска совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая Сеть Командор» стоимостью 2 374 рубля 75 копеек, с учетом розничной цены. (т.1, л.д.26);
- документы: справка о стоимости товара, акт приема передачи товарно материальных ценностей № от 01.04.2025 года, устав ООО «Торговая Сеть Командор», свидетельства о постановке на учет юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, которые постановлением от 14.10.2025 года признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (т.1, л.д.27-38);
- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2025, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хороший» расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 59 в Ленинском районе г. Красноярска, откуда 02.04.2025 года МАГ похитила товар, принадлежащий ООО «Торговая Сеть Командор», в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 02.04.2025 года. (т.1, л.д.46-59);
- протокол осмотра предметов от 28.11.2025 года, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой МАГ и защитника ПВВ, в ходе которого осмотрена видеозапись, с камер наблюдения, установленных в магазине, на CD-R диске, на которой зафиксирован факт хищения товара 02.04.2025 года МАГ Последняя подтвердила, что на данной видеозаписи она совершает хищение товара из магазина «Хороший» по адресу: пр. имени газеты красноярский рабочий, 59 в Ленинском районе г. Красноярска. Постановлением от 28.11.2025 года диск с видеозаписью от 02.04.2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.60-63, 64);
- постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.03.2025 года, о признании МАГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановлением от 13.10.2025 года признано доказательством и приобщено в качестве иных документов. (т.1, л.д.40-42).
Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину МАГ в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям представителя потерпевшего оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самой МАГ, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего в отношении МАГ судом не установлено.
Умысел МАГ на совершение мелкого хищения чужого имущества нашёл в суде своё подтверждение.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой МАГ мелкого хищения чужого имущества.
При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Все следственные действия с участием МАГ проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, считая виновность МАГ и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №306 от 02.12.2025 года, МАГ, каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается психическое расстройство и расстройство поведения, связанное (вызванное) употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) средней стадии (код по МКБ-10 F 19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в соответствии со своим правовым статусом. (т.1, л.д.95-97).
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентным экспертом, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимую МАГ вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания МАГ суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности МАГ, которая имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, внесена в информационную систему наркологического диспансера с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) средняя стадия», на учете в противотуберкулезном диспансере не значится, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, состояние её здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимую и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой МАГ, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенной, в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ей преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нём, участвовала в осмотре видеозаписей, а также рассказал о мотивах побудивших совершить её указанное преступление, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, при этом данные показания со стороны подсудимой в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором; состояние здоровья (физического и психического), намерения возместить причиненный ущерб.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание МАГ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, как простой).
Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимой МАГ, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного ей преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить МАГ наказание в виде лишения свободы.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимой, с учётом совершения подсудимой преступления, а также состояния здоровья, суд приходит к выводам о возможности исправления МАГ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения к ней при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное МАГ наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимой МАГ отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, по мнению суда, не является безусловным основанием назначения для виновной меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.
Суд назначает МАГ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой МАГ испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания МАГ, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимой МАГ, суд не усматривает.
Учитывая, что в действиях МАГ имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении МАГ наказания не имеется.
Обстоятельств для назначения наказания МАГ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Совершенное МАГ преступление по ст.158.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой МАГ суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2025 г. ей было назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем приговоры по первому и второму делам надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием МАГ юридической помощи назначенным ей адвокатом ПВВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное МАГ наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на МАГ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке МАГ отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2025 года - исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- СD-R диск с видеозаписью от 02.04.2025 года, приобщённый к материалам уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья В.В. Семёнов