ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО3, переводчика ФИО6, подсудимого Акжол уулу Сабуд и его защитника, в лице адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акжол уулу Сабуд обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с требованиями ч.2 и ч.4 ст.25 Федерального Закона №196-Ф3 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. На основании п.п.2, 26 Постановления Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 года, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения – на категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегории «С1», «D1», «C1E» и «D1E». На основании п.2.1.1 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГИБДД МВД РФ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. ФИО9, не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке и предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, B1, С, С1», в июле 2024 года, более точная дата и время не установлено, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора с неустановленным лицом, договорился об оказании услуг по изготовлению водительского удостоверения Киргизской Республики. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу п.2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Согласно п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно осознанно, находясь в неустановленном месте, с неустановленным лицом, договорился об изготовлении водительского удостоверения на свое имя. Для этой цели ФИО12 предоставил неустановленному лицу анкетные данные на своё имя, свою фотографию. ФИО10, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995 года право на управление транспортными средствами в РФ подтверждается водительским удостоверением, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответственные экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, не желая получать водительское удостоверение должным образом. В мае 2025 года (более точная дата и время не установлена), но не позднее 29.05.2025 года неустановленное лицо, сообщило ФИО13, о готовности водительского удостоверения Киргизской Республики, которое передадут в аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО14 в мае 2025 года (более точная дата и время не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в аэропорту <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> забрал конверт на своё имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Киргизской Республики DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешающее управлять транспортными средствами категории «В, С», тем самым приобрел его с целью его дальнейшего использования. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Киргизской Республики с серийным номером DL №, оформленное на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. Основные реквизиты полиграфического оформления, фоновая сетка, изображения защитных элементов и изображение серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати, что не соответствует полиграфическим стандартам, применяемым для выпуска водительских удостоверений Киргизской Республики (согласно справочной литературе ЭКЦ МВД России по <адрес>). Изменений первоначального содержания записей в бланке не выявлено. После чего, ФИО17, достоверно зная, что водительское удостоверение Киргизской Республики DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования для подтверждения права управления в транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с мая 2025 года и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», то есть до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО16, управляя автомобилем «Хендай Солярис» (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> в <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», где заведомо зная, что водительское удостоверение Киргизской Республики DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, используя тем самым его.
В судебном заседании подсудимый ФИО21 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО22 ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО39, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО38, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия ФИО23 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание адекватное поведение ФИО24 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО25 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учёте в КГБУЗ ККПТД №1 не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает без официального оформления трудовых отношений, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО40, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Федеральным законом от 23.07.2025 года №218-ФЗ внесены изменения в ст.53.1 УК РФ и ряд статей особенной части УК РФ.
В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено осужденному.
Также новый закон подлежит применению при назначении наказания за преступления, совершенные до 20.01.2026 года, за которые ранее предусматривалась возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В то же время, принимая во внимание особенности назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, применение нового закона по преступлениям указанной категории имеет ограничения. В частности, при осуждении лиц за совершение до 20.01.2026 года преступлений небольшой тяжести, санкции которых предусматривали в старой редакции принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, необходимо учитывать, что ранее за совершение таких преступлений наказание в виде принудительных работ могло быть назначено виновному только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств (за исключением осуждения за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ). Таким образом, при отсутствии в действиях виновного отягчающих наказание обстоятельств новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.
С учётом вышеизложенного ФИО26 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО27 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления и по настоящее время, других видов наказаний, которые могли бы быть назначены ФИО28 помимо ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, не предусматривается.
Согласно п.27 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО30, а также невозможность назначения ФИО31 в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказания в виде лишения свободы; принудительных работ в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2025 года №218-ФЗ; в силу ч.6 ст.53 УК РФ - ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО29.
Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО33 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Совершенное ФИО32 преступление, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривает возможность её изменения на менее тяжкую.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО34 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
- <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО36 – оставить без изменения, после вступления отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- водительское удостоверение Кыргызской Республики DL № на имя ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано 05.05.2025 года, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья А.Д. Пашковский