ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г., при секретаре Горобцовой А.О., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Кошкина И.Р., подсудимого – Грибачевского Вячеслава Юрьевича, защитника – адвоката НО «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Содружество» Солдатенко Н.В., представившего ордер № 001592 от 12 февраля 2026г., удостоверение № 2161, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГРИБАЧЕВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сорск Усть-Абаканского района республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2025г., в утреннее время, но не позднее 11 час. 51 мин., после распития спиртных напитков, между Грибачевским В.Ю. и ФИО4 по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 с целью прекращения конфликта выбежала из дома и забежала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.
Не желая прекращать конфликт, 13 июля 2025г., в 11 час. 51 мин., Грибачевский В.Ю. забежал в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, в поисках ФИО4, где находились ранее ему незнакомые ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГг., в 11 час. 51 мин., в указанном месте, у ФИО2возник умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, реализуя который, Грибачевский В.Ю., в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, в присутствии посторонних лиц, без видимого повода, пропагандируя своим поведением культ грубой силы, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, проявил агрессию в адрес ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью, беспричинно, из хулиганских побуждений, предвидя и сознательно допуская причинение физической боли и телесных повреждений с силой нанес один удар ладонью левой руки в область лица, после чего нанес один удар кулаком правой руки в скуловую область слева ФИО5, причинив последней физическую боль и страдания.
Согласно заключению эксперта у ФИО5 при обращении за медицинской помощью имелась ссадина в скуловой области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратыобщей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вредздоровью человека, согласно п. 6 Приказа МЗ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Грибачевский В.Ю., в указанное время, находясь по указанному адресу, проявил агрессию в адрес ФИО6, выражаясь грубой нецензурной бранью, беспричинно, из хулиганских побуждений, предвидя и сознательно допуская причинение физической боли и телесных повреждений, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область верхней губы слева, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область головы, затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО6, причинив последнему физическую боль и страдания.
Согласно заключению эксперта у ФИО6 при обращении за медицинской помощью имелась ссадина в области верхней губы слева, которая не влечет за собойкратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа МЗ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый Грибачевский В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства относительно совершения хулиганских действий 13 июля 2025г., в 11 час. 51 мин., в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6
Кроме признательных показаний вина подсудимого Грибачевского В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается так же следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым до 05 декабря 2025г. она работала директором магазина «Магнит» по <адрес>. 13 июля 2025г. ей сообщили, что в магазин забежал мужчина в неадекватном состоянии, который бегал по залу за своей женой и не реагировал на замечания. После этого, она вышла в зал и увидела женщину, которая плакала и просила помощи. К женщине пытался подойти мужчина, находящийся в неадекватном состоянии, возможно в состоянии опьянения, который кричал и выражался нецензурной бранью. Она попросила мужчину покинуть магазин, но он не реагировал и только высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Далее он приблизился к ней и ударил один раз ладонью по лицу, после чего, он ударил ее кулаком правой руки по лицу в область скулы слева, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент подошел ФИО6 и попытался успокоить нападавшего, что происходило между ними, она не видела, так как, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, отошла в сторону. После этого, она подошла к выходу из магазина, закрыла входную дверь на ключ, хотела тем самым задержать мужчину до приезда полиции, однако, последний, выражаясь нецензурной бранью, оттолкнув ее, с силой навалился на дверь, от чего она открылась, и скрылся на улице (л.д.88-90);
- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым в июле 2025г. он работал в магазине «Магнит» по <адрес>. 13 июля 2025г. в магазин забежала женщина, которая стала просить ее спрятать. Следом за ней в магазин забежал мужчина, находившийся в неадекватном состоянии, возможно в состоянии опьянения, последний кричал, что в магазин забежала его жена, звал ее, громко выражаясь нецензурной бранью. Увидев жену в помещении торгового зала, мужчина стал бегать за ней. В этот момент подошла директор магазина ФИО5, которая попросила мужчину покинуть магазин, но он не реагировал, продолжал высказывался нецензурной бранью, после чего, нанес ФИО5 два удара рукой в область лица и головы. Он подошел и попытался удержать мужчину за руки, чтобы он прекратил свои действия, на что мужчина один раз ударил его кулаком по лицу в область верхней губы, после чего, он отошел от мужчины, который стал на него наступать, демонстрируя боевую стойку, после этого, мужчина приблизился к нему и один раз ударил кулаком в область лица, а также один раз ударил его кулаком в височную часть головы слева, от чего он испытал физическую боль. После этого мужчина пошел к выходу из магазина (л.д. 96-98);
- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым работает в магазине «Магнит» по <адрес>. 13 июля 2025г. в магазин забежал мужчина, который громко кричал, выражался нецензурной бранью и звал свою жену, которая ранее забежала в магазин. В этот момент директор магазина ФИО5 стала просить мужчину выйти из магазина, однако, дальнейших событий она не видела, поскольку находилась за кассой. После этого, она узнала, что мужчина несколько раз ударил ФИО5 и сотрудника магазина ФИО6, поэтому она вызвала полицию и скорую помощь (л.д. 99-101);
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ранее она работала вмагазине «Магнит» по <адрес> в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин забежала женщина, следом за ней забежал мужчина, который стал ее искать. Директор магазина ФИО5 попыталась успокоить мужчину, но тот не реагировал, громко выражался нецензурной бранью, потом 2 разаударил ФИО5 по лицу. В этот момент к ним подошел ФИО6 и вступился за ФИО5, однако, мужчина 3 раза ударил ФИО6 по голове и лицу, после чего, пошел к выходу и скрылся (л.д.105-108).
Кроме этого, вина Грибачевского В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 13 июля 2025г., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью и не реагируя на замечания, нанес ей и сотруднику магазина телесные повреждения (л.д.31);
- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 13 июля 2025г., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, беспричинно нанес ему и директору магазина телесные повреждения (л.д.33);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2025г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка, а также изъята видеозапись событий 13 июля 2025г. на CD-диск (л.д.37-42);
- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, на которой в период с 11 час. 51 мин. до 11 час. 53 мин. 13 июля 2025г. зафиксирован факт причинения Грибачевским В.Ю. телесных повреждений ФИО5 и ФИО6 Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый Грибачевский В.Ю. на видео опознал себя. Постановлением от 09 декабря 2025г. CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43-50);
- заключением эксперта № 9223 от 01 ноября 2025г., согласно которому у ФИО5 в результате событий 13 июля 2025г. имелась ссадина в скуловой области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.6 Приказа МЗ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.65-67);
- заключением эксперта № 9224 от 01 ноября 2025г., согласно которому у ФИО6 в результате событий 13 июля 2025г. имелась ссадина в области верхней губы слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.6 Приказа МЗ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.77-79).
В судебном заседании, давая оценку доказательствам по итогам судебного разбирательства в прениях, государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения, просил суд исключить из объема обвинения Грибачевского В.Ю. квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия».
Исходя из показаний потерпевших, исследованных в судебном заседании, во время совершения в отношении них противоправных действий, Грибачевский В.Ю. каких-либо угроз применения насилия не высказывал.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом квалификации действий подсудимого, данной государственным обвинителем, суд квалифицирует преступные действия Грибачевского В.Ю. по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
В отношении инкриминируемого преступления, исходя из обстоятельств дела, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Грибачевского В.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
По смыслу закона, хулиганство квалифицируется по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры судам необходимо выяснить, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода для совершения противоправных действий.
Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2025г. Грибачевский В.Ю., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, среди большого количества людей, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, без какого-либо повода нанес телесные повреждения сотрудникам магазина ФИО5 и ФИО6
По мнению суда, поведение потерпевших не давало оснований для конфликта, напротив, поведение Грибачевского В.Ю. свидетельствует о совершении им действий вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушающих общественный порядок с проявлением явного неуважения к обществу. В возникшей ситуации отсутствовали личные неприязненные отношения между потерпевшими и подсудимым.
Проверив показания потерпевших, свидетелей, явившихся очевидцами тех событий, суд признает их достоверными и допустимыми при принятии решения по делу, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Грибачевского В.Ю., иной заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Согласно проведенных судебно-медицинских исследований у потерпевших выявлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
Объективность экспертных заключений не вызывает сомнений, так как выводы экспертов обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы ясны и понятны, каких-либо противоречий в заключениях не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе, связанных с нарушением права Грибачевского В.Ю. на защиту, не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, Грибачевский В.Ю., совместно с адвокатом, был ознакомлен со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, каких-либо замечаний и ходатайств от адвоката и его подзащитного не поступало, как не имелось от них соответствующих заявлений, направленных на оспаривание выводов экспертных заключений, и в ходе судебного следствия.
Все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Грибачевского В.Ю. виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.
При назначении наказания судом учитывается, что Грибачевский В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет неофициальное место работы, является сиротой, проходил срочную службу в РА, службу по контракту в зоне проведения Специальной военной операции, имеет ранение и государственные награды, состояние его здоровья и членов семьи, наличие заболеваний и травм, то, что он давал изобличающие себя показания, участвовал при осмотре видеозаписи с места происшествия, на которой опознал себя, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес в судебном заседании извинения, что в целом, в соответствии п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевших в отношении Грибачевского В.Ю. в ходе судебного следствия не установлено, сам он на таковые не ссылался, в этой связи, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, данного смягчающего вину обстоятельства.
Кроме того, учитывая то, что преступление Грибачевский В.Ю. совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, влияние состояния опьянения на его поведение, формирование у него преступного умысла и снижение внутреннего контроля за собственными действиями, что сам подсудимый не отрицал в ходе судебного следствия, заявив, что не совершил бы данного преступления, будучи трезвым, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, безусловно, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления против общественной безопасности.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Грибачевскому В.Ю. наказание в виде обязательных работ.
При этом судом не усматривается как оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, так и оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, так как Грибачевский В.Ю. трудоустроен не официально, фактически, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, кроме того, суд так же учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него иных финансовых обязательств, которые в судебном заседании он оценил в сумме около 25 000 руб. в месяц.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Также, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку Грибачевскому В.Ю. назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРИБАЧЕВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство – CD-диск, хранящийся в деле – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кийков С.Г.