ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления ФНС по <адрес> К.В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 мая 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении № от 30 марта 2026 года в отношении Аношкина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2026 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступила жалоба на определение мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 мая 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении №/ЮД-Д от 30 марта 2026 года в отношении Аношкина А.В., с ходатайством о восстановлении срока обжалования пропущенного процессуального срока обжалования указанного определения.
Заявитель просит восстановить срок обжалования указанного определения.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Аношкин А.В., заявитель – заместитель руководителя Управления ФНС по Томской области К.В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления решения должностных лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу указанной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17 июля 2021 года, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а также любые причины, которые препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что копия обжалуемого определения мирового судьи от 28 мая 2026 года направлена в адрес УФНС по Томской области в тот же день – 28 мая 2026 года, согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции почтовое отправление загружено 29 мая 2026 года, и 18 июня 2026 года доставлено получателю (л.д. 42). Оснований не доверять вышеуказанным сведениям о действительности вручения адресату почтовой службой указанного заказного письма, содержащего определение по делу об административном правонарушении, не имеется.
При таких обстоятельствах последним днем подачи заявителем жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи являлась дата 19 июня 2026 года.
Вместе с тем жалоба на определение от 28 мая 2026 года подана заявителем в суд лишь 22 июня 2026 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 99), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Доводы заявителя о том, что копия определения мирового судьи в УФНС по Томской области поступила 18 июня 2026 года, а передана на исполнение лишь 19 июня 2026 года, что заявителю необходимо было время для подготовки юридически обоснованной позиции по жалобе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования вышеназванного определения мирового судьи.
Анализируя доводы заявителя о пропуске срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что объективные препятствия к подаче жалобы в порядке и срок, установленные законом, отсутствовали.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на определение мирового судьи от 28 мая 2026 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования вышеуказанного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать заместителю руководителя Управления ФНС по Томской области К.В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 мая 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении № от 30 марта 2026 года в отношении Аношкина А.В.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Вязовых К.А.