РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Вязовых К.А., при секретаре Савинских А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК Дар» Е.Д.П. на постановление старшего государственного инспектора О.Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Дар»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от 15 мая 2026 года ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по факту того, что ООО «ТК Дар», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ без модели», государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство, ТС), 02 мая 2026 года в 15:41:10 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК Дар» Е.Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. По доводам жалобы, ООО «ТК Дар» не является субъектом данного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года № 0103-2024 и приложения № 1 указанное транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК Дар», в связи с чем последнее обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК Дар» было исполнено.
Представитель ООО «ТК Дар», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (судебными повестками), об отложении слушания дела не заявили, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Кроме того, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения на жалобу, в которых указывает, что сам по себе факт передачи собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований об отмене постановления.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
02 мая 2026 года в 15:41:10 при проезде транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ без модели», государственный регистрационный знак №) по 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ООО «ТК Дар», будучи собственником (владельцем) указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701290, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/468428047 действительно до 27 сентября 2027 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ без модели», государственный регистрационный знак №) является ООО «ТК Дар», в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из ч. 3 указанной нормы следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в которых указано, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оспаривая постановление должностного лица № от 15 мая 2026 года, директор ООО «ТК Дар» Е.Д.П. ссылается на то, что транспортное средство на основании договора было передано в аренду ООО «ТЭК Дар», в связи с чем последнее заключило договор с ООО «РТИТС» и получило устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, и данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, в том числе сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 14-15), согласно которому на момент фиксации проезда 02 мая 2026 года 15:41:10 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 07 мая 2025 года 13:33:44 за владельцем ООО «ТЭК Дар».
Следовательно, вывод старшего государственного инспектора О.Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о виновности ООО «ТК Дар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах и сделан преждевременно.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК Дар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора О.Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 15 мая 2026 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Дар» – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора О.Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Дар» отменить, удовлетворить жалобу директора ООО «ТК Дар» Е.Д.П.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Дар» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Вязовых К.А.