РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., заявителя Манаковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаковой И. М. на постановление инспектора ИАЗ отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску П.Е.Г. от 28.05.2025 г., которым в отношении Манаковой И.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением должностного лица в отношении Манаковой И.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время Манакова И.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску П.Е.Г. от 28.05.2026 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении как вынесенное неуполномоченным должностным лицом, в отношении ненадлежащего лица и на основании неполно проведенного административного расследования.
В судебном заседании Манакова И.М. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, решение которого обжалуется - инспектор ИАЗ отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску П.Е.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Суд, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела 28.02.2026 г. в 16:30 минут по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, автодорога Чуйский тракт, Р-256, 34км. +340 метров неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак № под управлением Манаковой И.М., после чего с места ДТП скрылся.
При этом действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
При этом как установлено должностным лицом вторым водителем являлся А,Н.В., который управлял автомобилем Ниссан Икстрэйл государственный регистрационный знак №.
Определением от 28.02.2026 г. по факту данного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого собраны доказательства: составлена схема места происшествия, на которой зафиксирована обстановка места происшествия; отобраны объяснения потерпевшей Монаковой И.М., объяснение А,Н.В.; изъят USB накопитель.
Вместе с тем, по результатам оценки указанных доказательств и с учетом того, что при выезде на место ДТП камер видеонаблюдения направленных на место ДТП обнаружено не было вынесено обжалуемое постановление от 28.05.2025 г. о прекращении в отношении потерпевшей Манаковой И.М. производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд соглашается с доводами жалобы в части того, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, не дана оценка объяснениям А,Н.В., не исследована видеозапись изъятая у потерпевшей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ст. 4.8 ч. 3 КоАП РФ).
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом преждевременно, то есть до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем обсуждение вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску о прекращении производства по делу об административном правонарушении № которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Манаковой И.М. в связи с истичением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску П.Е.Г. от 28.05.2026 г., которым в отношении Манаковой И. М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, удовлетворить жалобу Манаковой И.М.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.Г. Майдан