РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., с участием:
помощника Асиновского городского прокурора Азарова К.Н., административного ответчика Мирецкого Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к Мирецкий Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Мирецкому Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений указав, что Мирецкий Е.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от /дата/ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Поскольку Мирецкий Е.В. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, за время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Просило суд установить Мирецкому Е.В. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за установленные судом пределы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Мирецкий Е.В. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, возражал против удовлетворения требований об установлении административного надзора, пояснив, что поддерживает свою позицию, изложенную им в письменном виде и направленную в суд для приобщения к материалам дела, из которой следует, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменены примененные к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также им подана жалоба на постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в настоящее время рассмотрение вопроса об установлении административного надзора является преждевременным.
В заключении прокурор Азаров К.Н. полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(далее также - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В судебном заседании установлено, что Мирецкий Е.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от /дата/, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, и на основании ч. 5 ст. 69Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от /дата/, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений, указанные выше преступления относятся к категориям небольшой тяжести, при этом приговором суда в действиях Мирецкого Е.В. установлен рецидив преступлений. Срок отбытия наказания истекает /дата/.
Кроме того, как следует из материалов дела, в период отбывания наказания Мирецкий Е.В., будучи более 2 раз подвергнутым взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (/дата/ за нарушение распорядка дня исправительного учреждения; /дата/ дважды за иные нарушения), отбывая меру дисциплинарного взыскания, /дата/ вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно лежал на полу в камере №13 штрафного изолятора, в связи с чем, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, что подтверждается постановлениями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от /дата/. Указанные постановления административному ответчику объявлены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи осужденного, им не обжалованы.
Доводы административного ответчика об оспаривании постановления о признании его злостным нарушителем подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются представленными по судебному запросу сообщениями Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, согласно которым обращения Мирецкого Е.В. по указанному вопросу в специализированную прокуратуру не поступали, в личном деле осужденного данная информация также отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что Мирецкий Е.В. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, указанным в п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым устанавливается административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).
В соответствии с разъяснениями п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Исходя из абз.3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Из характеристики, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области следует, что <данные изъяты>
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, административный ответчик за крайне непродолжительное время – 10 дней, был трижды подвергнут взысканиям до признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и 2 раза после, в связи с этим Мирецкий Е.В. четырежды был водворен в штрафной изолятор и дважды ему был объявлен выговор.
Первое взыскание к осужденному применено спустя всего 4 дня после прибытия в исправительное учреждение.
Согласно информации специализированной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, предоставленной по запросу суда, обращения административного ответчика об обжаловании примененных к нему мер взыскания, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не поступали.
Изложенное свидетельствует о крайне незаконопослушном поведении осужденного в период отбывания наказания.
Указанные сведения согласуются с фактом признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводом его в строгие условия отбывания наказания.
Также из материалов административного дела следует, что Мирецкий Е.В., после освобождения из мест лишения свободы /дата/, был осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговорам: мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от /дата/ по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от /дата/ по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с приговором от /дата/) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от /дата/ по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ч.2, ч.5 ст.69Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с приговором от /дата/) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от /дата/ по ч.1 ст.158 (21 эпизод), ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с приговором от /дата/) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от /дата/ по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с приговором от /дата/) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от /дата/ по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (по совокупности преступлений с приговором от /дата/) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, факты признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывают на наличие оснований для установления максимального срока административного надзора для достижении его задач - предупреждения совершения Мирецким Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить Мирецкому Е.В. административный надзор, на основании п. 1 ч.1 ст. 5 Закона об административном надзоре, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Мирецкого Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период отбытия наказания, учитывая личность Мирецкого Е.В., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также время их совершения, отсутствие регистрации и наличие неопределенности в вопросе места жительства, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Мирецкому Е.В. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Объективные обстоятельства, препятствующие исполнению указанных административных ограничений, не установлены.
Как разъяснено в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Согласно ст. 2 Закона Томской области от 29.21.2020№ 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» ночное время на территории Томской области установлено с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.
Предполагаемое место трудоустройства, график выполнения трудовых обязанностей и другие имеющих значение обстоятельства стороной административного ответчика не названы, соответствующие доказательства не представлены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов административного дела, в том числе предоставленных по запросу суда, административный ответчик не имеет постоянной регистрации по месту жительства, до задержания проживал в <адрес>. При таких обстоятельствах установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Принимая во внимание пояснения Мирецкого Е.В., то обстоятельство, что до осуждения последний проживал в <адрес>, там же имеет намерение проживать после освобождения, суд считает возможным определить в качестве муниципального образования, границы которого поднадзорному лицу не разрешается покидать в период действия административного надзора, - муниципальное образование «<адрес>» <адрес>.
Необходимости применения к административному ответчику иных административных ограничений из материалов дела не усматривается. Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд, решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к Мирецкий Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить Мирецкий Е.В., /дата/ года рождения, административный надзор на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от /дата/.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Мирецкий Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Мирецкий Е.В. административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;
-запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева