РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Чурсиной Т.Н., с участием:
помощника Асиновского городского прокурора – Захарова М.А., административного ответчика - Федорова А.Б., представителя административного ответчика – адвоката Воднева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Федоров А.Б. об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.
В обоснование административного иска указано, что Федоров А.Б. отбывает наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении Федорова А.Б. административного надзора на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит суд установить в отношении Федорова А.Б. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за установленные судом пределы; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Голубев В.В. не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Федоров А.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично. Пояснил, что не согласен с установлением административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения в ночной период времени и запрета выезжать за установленные судом пределы территории, поскольку после освобождения из мест лишения свободы планирует трудоустроиться, со сменным режимом работы, предусматривающим ночные смены, а также разъездной характер работы в разные населенные пункты. Кроме того, он проживает в общежитии, в одной секции с ним проживают еще три семьи, ночные проверки будут нарушать их права.
Представитель административного ответчика – адвокат Воднев С.А., просил не устанавливать в отношении Федорова А.Б. административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения в ночной период времени, так как его трудовая деятельность связана со сменным графиком работы, предусматривающим и ночные смены. При установлении административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, просил дополнить его указанием на возможность выезда с разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора в три года полагает чрезмерным, поскольку допущенные Федоровым А.Б. нарушения не являются злостными.
В заключении прокурор Захаров М.А. полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения административного ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 3 этого же Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
Из письменных материалов дела судом установлено, что Федоров А.Б. отбывает наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2016), в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федорова А.Б., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который является опасным.
Совершенные Федоровым А.Б. преступление, в силу положений ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ), и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ). Срок отбывания наказания истекает /дата/.
Кроме того, из материалов дела следует, в период отбывания наказания Федоров А.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, что подтверждается постановлениями начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 28.07.2016.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в отношении Федорова А.Б. имеется два основания для установления административного надзора: как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре") и как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункты 1 и 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре").
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (абзац 2 пункта 38 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 данного Закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Учитывая фактические обстоятельства, вышеприведенные нормы Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении в отношении Федорова А.Б. административного надзора на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Оснований для снижения срока административного надзора не имеется, поскольку он определен из срока погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014 в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, такие как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Исходя из положений части 4 статьи 271, части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении вопроса об установлении конкретных административных ограничений суд руководствуется в том числе сведениями о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, об образе жизни и о поведении такого лица до и после отбывания уголовного наказания и не связан доводами административного искового заявления.
В соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В письменной характеристике, выданной исправительным учреждением (ФКУ ИК-2 УФИН России по Томской области) в отношении Федорова А.Б., указано, что <данные изъяты>
Согласно характеристике, предоставленной по прежнему месту отбывания наказания (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области), Федоров А.Б. <данные изъяты>
Из представления администрации исправительного учреждения о признании Федорова А.Б. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от /дата/ следует, что осужденный совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что /дата/ в 06 часов 20 минут, во время обхода сотрудниками администрации жилой секции общежития отряда № 14 не поздоровался с представителями администрации. Тем самым, в течение одного года совершил повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно: /дата/ – отсутствовал в столовой – 10 суток ШИЗО; /дата/ – нарушение формы одежды – 3 суток ШИЗО; /дата/ – неповиновение администрации – 3 суток ШИЗО.
В связи с вынесением постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Федоров А.Б. переведен на строгие условия отбывания наказания.
Указанные постановления в установленном законом порядке не оспорены.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, после вынесения постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и перевода на строгие условия отбывания наказания, административный ответчик продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что, в том числе был водворен в ШИЗО, из последних: /дата/ за нарушение правил ношения одежды установленного образца водворен в ШИЗО, /дата/ объявлен устный выговор за нарушения правил внутреннего распорядка. Поощрений за период отбывания наказания не имеет.
Из изложенного следует, что административный ответчик в период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны с крайне незаконопослушным поведением.
Принимая решение об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести; неоднократное привлечение к уголовной ответственности ранее; сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Федорова А.Б. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>».
Количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации (два раза в месяц) судом установлено с учетом сведений о личности административного ответчика и его поведении в период отбывания наказания.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" обязательным также является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из регистрационного досье административного ответчика следует, что Федоров А.Б. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет.
Согласно сведениям, указанным в приговоре Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014, до осуждения Федоров А.Б. проживал по адресу: <адрес>.
В заявлении об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, поданном в исправительное учреждение, административный ответчик в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы указал адрес: <адрес>. Этот же адрес был указан Федоровым А.Б. в качестве избранного места жительства в ходе рассмотрения настоящего дела.
Наименование муниципального образования <адрес>, согласно Уставу, принятому решением городской Думы от /дата/ № - «<адрес>».
Поведение поднадзорного лица, как в период отбывания наказания, так и до осуждения, свидетельствует о необходимости более строгого наблюдения со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, установление административного ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток, по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора, способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению новых преступлений и правонарушений, окажет на административного ответчика воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из материалов дела следует, что ранее Федоров А.Б. был неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления (приговором Стрежевского городского суда Томской области от 21.02.2007 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ); постановлением Нижневартовского районного суда от 10.04.2009 Федорову А.Б. отменено условное осуждение назначенное приговором от 21.02.2007, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; 10.09.2009 осужден по приговору Стрежевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2007) назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда Кемеровской области от 18.05.2011 на 1 год 1 месяц 5 дней.
В период неснятой и непогашенной судимости по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Федоров А.Б. совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ УК РФ, за которые был осужден Нижневартовским городским судом от 22.05.2014, по которому административный ответчик в настоящее время отбывает наказание.
Изложенное свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении Федорова А.Б. к законопослушному поведению и о целесообразности установления приведенного выше административного ограничения.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Период действия ограничения (с 23:00 до 06:00 часов) соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 2 Закона Томской области от 29 декабря 2020 № 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» ночное время на территории Томской области установлено с 23 часов 00 минут.
Согласно приговору Нижневартовского городского суда от /дата/, преступления были совершены Федоровым А.Б., в том числе и в ночной период времени.
Доводы административного ответчика о возможном трудоустройстве с ночным графиком работы не могут служить основанием для отказа в установлении вышеуказанного ограничения, так как ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает возможность, в случае заключения трудового договора, получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания этого лица, в том числе в ночное время. Следовательно, при трудоустройстве с ночным графиком работы Федоров А.Б. не будет ограничен в трудовых правах.
Представителем административного ответчика представлено суду гарантийное письмо о трудоустройстве, выданное ООО «Инженерные системы» от /дата/, согласно которому руководитель общества свидетельствует о том, что заключит трудовой договор и представит Федорову А.Б. после освобождения из мест лишения свободы работу по специальности слесарь по ремонту технологических установок 3-го разряда. Виды работ согласно профессиональной специальности, предоставляемой Федорову А.Б., предусмотрены на обслуживаемых компанией объектов в <адрес>, согласно штатному расписанию, включая ночные смены, а также незапланированные ночные смены по устранению аварийных ситуаций.
Между тем, представленное гарантийное письмо о трудоустройстве, не является безусловным доказательством трудоустройства Федорова А.Б. Трудовой договор, режим работы общества, а также график работы Федорова А.Б., подтверждающий ночные смены, суду не представлены.
Вместе с тем, с целью защиты прав Федорова А.Б. на труд, суд полагает возможным при установлении данного вида административного ограничения указать на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов (кроме работы в ночную смену с предоставлением рабочего графика в специализированный орган).
При этом, с учетом личности Федорова А.Б., и характера совершенных им преступлений, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).
Установление данного ограничения не является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре", а обстоятельства совершения преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствуют о необходимости установления данного ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Федоров А.Б. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении Федоров А.Б., /дата/ года рождения, административный надзор на шесть лет - срок погашения судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2014, - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Федоров А.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить в отношении Федоров А.Б. административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов (кроме работы в ночную смену с предоставлением рабочего графика в специализированный орган);
- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова