РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., с участием помощника Асиновского городского прокурора Азарова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Сковородин К.Н. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Сковородину К.Н. об установлении дополнительных административных ограничений указав, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Сковородина К.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов. При проверке по ИБД «Регион» установлено, что Сковородин К.Н. в период с /дата/ по /дата/ дважды привлекался к административной ответственности, а именно: /дата/ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; /дата/ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения Сковородиным К.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях зашиты государственных и общественных интересов, просил суд установить Сковородину К.Н. дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Сковородин К.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с предъявленными требованиями согласен.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Прокурор Азаров К.Н. в своем заключении полагал требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении Сковородина К.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
После вынесения Асиновским городским судом Томской области решения от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Сковородин К.Н. дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: /дата/ постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (/дата/ в 23 часа 06 минут отсутствовал по месту жительства), постановление вступило в законную силу /дата/; /дата/ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области (с учетом определения этого же мирового судьи от /дата/) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в срок до 24 часов 00 минут /дата/ не произвел уплату административного штрафа), постановление вступило в законную силу /дата/.
Кроме того, как следует из дополнительно представленных административным истцом материалов, Сковородин К.Н. /дата/ постановлением врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (/дата/ в 23 часа 50 минут не допустил сотрудников органов внутренних дел по месту жительства), постановление вступило в законную силу /дата/, а также постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (/дата/ в 01 час 25 минут не допустил сотрудников органов внутренних дел по месту жительства), постановление вступило в законную силу /дата/.
Кроме указанных доказательств доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: копией предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений от /дата/, копией справки на физическое лицо, копией справки об освобождении № от /дата/, копией протокола об административном правонарушении № № от /дата/, копией протокола об административном правонарушении № № от /дата/, копией протокола об административном правонарушении № № от /дата/, копиями рапортов сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от /дата/, от /дата/, от /дата/, копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /дата/, от /дата/, от /дата/, копией уведомления о смене места жительства от /дата/.
Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сковородин К.Н. в период административного надзора, в течение года, а также через непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, неоднократно (четыре раза) привлекался к административной ответственности. Совершенные правонарушения направлены как против общественного порядка и общественной безопасности, так и против порядка управления, в частности - на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений, что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Исходя из исследованных в судебном заседании постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений следует, что обстоятельства и поведение административного ответчика в ситуации правонарушений свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного Сковородина К.Н. и пренебрежительном отношении к выполнению возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
Тот факт, что ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ), означает, что законодатель считает такое ограничение одним из важнейших и эффективных средств воздействия на поднадзорное лицо.
С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, исходя из установленной продолжительности административного надзора, суд считает, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения им административных правонарушений, суд считает необходимым увеличить количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного Сковородина К.Н. индивидуальное профилактическое воздействие.
Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Сковородин К.Н. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Сковородин К.Н., /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, административным ограничением в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Сковородин К.Н. следующие административные ограничения:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева