ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 13 мая 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Акционерного общества «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» (далее- АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС») ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе защитник ФИО1 просит постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте обществом получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фотофиксации АПВГК общество выполняло международную перевозку по транспортным накладным по маршруту Китай –Усть.Луга на автопоезде в составе тягача с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа Krone Mega Liner государственный регистрационный знак №. Количество грузовых мест 951 коробки (17808 кг. вес брутто), груз неделимый и не крупногабаритный. После загрузки транспортное средство с грузом прибыло на таможенный пост «Алаколь» в <адрес>, где в отношении груза был проведен таможенный контроль. При таможенном контроле на Китайской стороне и при проезде поста транспортной экспедиции Республики Казахстан после выезда никаких нарушений относительно габаритов выявлено не было. На таможенный пост назначения ТП «Усть-Луга» транспортное средство прибыло без нарушений пломбы и груза. Согласно документам габаритная высота тягача составляет от 2700 мм до 4000 мм, габаритная высота полуприцепа составляет 4000 мм. В обжалуемом постановлении не установлено, какое именно транспортное средство (тягач или полуприцеп) и в каком месте имеет превышение по высоте. На прилагаемом к постановлению фотоматериале отчетливо видно, что ни тягач, ни полуприцеп не имеют каких-либо визуальных изменений в конструкции транспортного средства, отсутствуют выпирающие части груза, которые могли бы повлиять на габариты. Кроме того, в отношении полуприцепа выдано действующее свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке груза. Более того, по маршруту движения транспортное средство по маршруту движения проезжало множество федеральных трасс, стационарных трасс, стационарных и передвижных постов ГИБДД транспортного контроля, и нигде не было установлено превышения габаритов транспортного средства и каких-либо нарушений. Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения в достоверности и объективности комплекса автоматической фотофиксации относительно габаритных параметров транспортного средства Общества, зафиксированных в постановлении. Кроме того, имеются доказательства отсутствия каких-либо нарушений габаритных характеристик транспортного средства, что исключает состав административного правонарушения в действиях общества. Кроме того, защитник общества ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте компанией получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» 10-дневный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку они длительное время занимались сбором документов для приложения к жалобе-оригиналы накладных, подтверждающих о прибытии находились на руках у водителя.
В судебном заседании защитник АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту-Правила оказания услуг почтовой связи) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи).
Пунктами 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи определены условия доставки (вручения) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме.
В соответствии с п.59 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.69).
Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица: <адрес> (л.д.69 оборот, л.д.71).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято, ДД.ММ.ГГГГ поступило в центр гибридной печати, в этот же день направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату, что подтверждается данными АО «Почта России» (л.д.71).
Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи (<адрес>), вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом предписаний ст. 4.8 КоАП РФ, последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленном законом порядке постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба защитника АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд защитником общества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания почтового конверта (почтовый идентификатор №), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.42).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
В своем ходатайстве защитник АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» указывает о том, что постановление было получено обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд с нарушением срока, так как длительное время они собирали документы, необходимые для подачи жалобы.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, суду представлено не было.
Длительность сбора доказательств не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия и реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленный срок материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу защитника АО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ СЕРВИС» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.А. Казанцева