ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 05 мая 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя- директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее-ООО «Автоэкспресс») ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Директор ООО «Автоэкспресс» ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Казани республики Татарстан с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Советского районного суда города Казани республики Татарстан жалоба директора ООО «Автоэкспресс» ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, направлена по подведомственности в Любинский районный суд Омской области (л.д.11).
В жалобе законный представитель ООО «Автоэкспресс» просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «Трансдоставка+» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора ответственность за нарушение ст. 12.21.3 КоАП РФ должно понести ООО «Трансдоставка+». Факт нахождения транспортного средства во временном владении арендатора на основании договора аренды транспортного средства является основанием для освобождения ООО «Автоэкспресс», как собственника транспортного средства, от административной ответственности. Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, указав, что 10-дневный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку они ожидали ответ на жалобу от МУГАДН.
В судебном заседании законный представитель ООО «Автоэкспресс» при надлежащем извещении участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).
В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «Административное» установлена Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.31 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.43).
Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «Автоэкспресс» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица: <адрес> (л.д.43 оборот, л.д.21).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402608730017 электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в центр гибридной печати, в этот же день направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (420100, Казань), передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату, что подтверждается данными АО «Почта России» (л.д.44).
Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи (Казань № вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю адресата при проведении идентификации по QR-коду, сгенерированному в мобильном приложении Общества (л.д.66, л.д.79).
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применяемым также к несудебным актам, последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленном законом порядке постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в Советский районный суд города Казани республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтовым отправлением), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.10).
Нарушение порядка при направлении постановления о назначении административного наказания, его доставке и вручении представителю адресата-ООО «Автоэкспресс» не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
В своем ходатайстве директор ООО «Автоэкспресс» указывает, что о том, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена первоначально должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, при этом в подтверждение указанных доводов заявителем представлена копия жалобы, адресованной в МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также скриншот снимка экрана об отправке жалобы на постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <данные изъяты>, при этом первоначально жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждает направление жалобы именно в МТУ Ространснадзора по ЦФО, поскольку официальный адрес электронной почты административного органа для направления корреспонденции-priemnaya@cfo. Rostransnadsor.gov.ru, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Ространснадзора в сети Интернет (<данные изъяты>), при этом жалоба направлена по указанному адресу электронной почты (platonreb@cfo.rostransnadsor) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока.
Кроме того, как следует из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ, решение по указанной жалобе не принято (л.д.76-77).
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы ООО «Автоэкспресс» необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен ООО «Автоэкспресс» по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО «Автоэкспресс» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отказать.
Жалобу директора ООО «Автоэкспресс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.А. Казанцева