ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 03 декабря 2025 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Сизинцевой Л.А на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Сизинцева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным актом должностного лица, Сизинцева Л.А. обратилась с жалобой в <адрес>.
Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: <адрес>.
Указанный участок автомобильной дороги 611 км. +376м Р-402 «Ишим-Омск» Омская область относится к территории <адрес>.
При таких обстоятельствах жалоба Сизинцевой Л.А. подлежит направлению по подведомственности в Омский районный суд Омской области со всеми приложенными к ней материалами.
Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Сизинцевой Л.А на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Омский районный суд Омской области.
Судья Л.А. Казанцева