ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Степановой А.Б., с участием представителя истца по доверенности Онгориева В.Р., ответчика Крушинской А.М., ее представителя Москвитина А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Е.В. к Крушинской А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Тимофеева Е.В. просит взыскать с ответчика Крушинской А.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1204275,16 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., услуг представителя в размере 50000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 27 043 руб.
Требования мотивированы тем, что 26 марта 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованный в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако указанной суммы не хватило для ремонта, в связи с чем проведена оценка независимым специалистом, по результатам которой восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, его рыночная стоимость составляет 1976 000 руб., величина годных остатков – 371724,84 руб. Виновником ДТП является ответчик Крушинская А.М., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за вычетом выплат по ОСАГО и величины годных остатков, а также понесенные по делу судебные расходы.
Истец Тимофеева Е.В. в судебном заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, направила представителя Онгориева В.Р.
Третье лицо Тарасов С.Ю., представители третьих лиц САО «ВСК», АО «СК» «Астро-Волга», ПАО «САК» «Энергогарант» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца, с участием ее представителя, а также в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании стороны добровольно заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик Крушинская А.М. обязуется ежемесячно в течение шести месяцев, в срок до 25 числа (начиная первый платеж 25 мая 2026 г.) выплачивать в пользу Тимофеевой Е.В. по 175518 руб., на общую сумму 1053 112 (один миллион пятьдесят три тысячи сто двенадцать) руб., которая состоит из 995000 руб. – сумма ущерба, 8112 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. – возмещение расходов по уплате услуг представителя);
2. Истец Тимофеева Е.В. отказывается от всех исковых требований по иску к Крушинской А.М. по гражданскому делу № 2-159/2026.
Указанные условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном мировом соглашении представителя истца Онгориева В.Р. и Крушинской А.М., которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
Стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу. При этом указали, что судебные расходы по оплате услуг экспертов сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Обсудив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (абз. 4 ст.220 ГПК РФ).
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истец имеет право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения в размере 18930,1 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами гражданского дела по иску Тимофеевой Е.В. к Крушинской А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, на следующих условиях:
1. Ответчик Крушинская А.М. обязуется ежемесячно в течение шести месяцев, в срок до 25 числа (начиная первый платеж 25 мая 2026 г.) выплачивать в пользу Тимофеевой Е.В. по 175518 руб., на общую сумму 1053 112 (один миллион пятьдесят три тысячи сто двенадцать) руб., которая состоит из 995000 руб. – сумма ущерба, 8112 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. – возмещение расходов по уплате услуг представителя);
2. Истец Тимофеева Е.В. отказывается от всех исковых требований по иску к Крушинской А.М. по гражданскому делу № 2-159/2026;
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Тимофеевой Е.В. из средств бюджета 18930,1 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №864058 от 4 января 2026 г.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Бадмаева