ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 25 февраля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев жалобу Бурдина О.М на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Бурдин О.М. обратился в Ленинский районный суд города Омска с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Определением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Бурдина О.М. передано на рассмотрение в Любинский районный суд Омской области.
От Бурдина О.М. до начала рассмотрения жалобы поступило заявление о возврате жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО уже было принято решение по данной жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и его письменное ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, прихожу к следующим выводам.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Бурдин О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бурдин О.М. до начала рассмотрения жалобы направил заявление об оставлении жалобы без рассмотрения.
Кроме того, установлено, что решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бурдина О.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению, жалоба возвращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Бурдина О.М на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить.
Жалобу Бурдина О.М на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, возвратить лицу ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева