РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 26 мая 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя-генерального директора Общества с ограниченной ответственность «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (далее-ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ», общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» ФИО1 обратилась с жалобой в Любинский районный суд Омской области. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» заключен договор аренды автомобиля № согласно которому ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (арендодатель) передал ООО «ГРУЗНН» (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4, п.2.5 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать транспортное средство в соответствии с требованием законодательства РФ, а также самостоятельно нести ответственность за несоблюдение установленных требований, в том числе, за отсутствие установленных спецразрешений. Учитывая, что транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у третьего лица- ООО «ГРУЗНН», которое и должно быть привлечено к ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение установленных требований. Кроме того, транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, имеет специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное специальное разрешение распространяется на маршрут, охватывающий место и дату правонарушения. Габариты транспортного средства соответствуют нормам габаритов, установленных законодательством РФ. Транспортное средство зарегистрировано в системе Платон за учетной записью №. Полис ОСАГО предусматривает право передачи управления неограниченному кругу лиц. Сведения о поверке оборудования-свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ-24 в материалах дела отсутствует. Также отмечает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком В505УН40 перевозило специально оборудованную технику, предназначенную для передачи бойцам для нужд СВО. Автопоезд в составе Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак В505УН40, а также пятиосный полуприцеп, государственный регистрационный знак АМ152440 передвигается по просторам РФ на протяжении трех лет, за время нарушений габаритных размеров, а также превышение массы пустого автопоезда не выявлялось. Одновременно генеральным директором ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленного ходатайства указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку уполномоченным представителем общества ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме по адресу: в <адрес>, стр1 пом.110, получены материалы по делу об административном правонарушении (л.д.71).
В судебном заседании законный представитель ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ», представители ООО «ГРУЗНН», МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.80).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Исходя из положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «Административное» установлена Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято, <данные изъяты>
В суд с жалобой общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, л.д.35), то есть с пропуском установленного срока (л.д.26).
Вместе с тем, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.
Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № разряда «Административное» поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>, по истечении срока хранения направлено ДД.ММ.ГГГГ в подразделение для нерозданных. Доставка отправлений/извещений адресату ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» сотрудниками ОПС не подтверждена по причине некомплекта штатной численности почтальонов. Нарушение зафиксировано в информационной системе обращений АО «Почта России» и доведено до сведения УФПС <адрес> для проведения комплекса мероприятий (л.д.100).
Согласно отметки МТУ Ространснадзора по ЦФО копия постановления совместно с актом № вручена представителю ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д.7).
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока, а срок подлежащим восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам.
Согласно приложению № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая масса транспортного средства автопоезд шестиосный и более) – составляет 44,00 т.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:02 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 8-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 62,50 % (27.500т.), двигаясь с общей массой 71.500 т, при допустимой 44.000 т.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком В505УН40 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, выдавалось.
Факт совершения ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/19-12-2024/397261958 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство является автопоездом, количество осей- 8, количество и состав осевых групп 1 (2-3); 2(4-5-6-7-8), скорость транспортного средства составила 54 км/ч.
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого массе автопоезда не имеется.
Измерение габаритов и массы транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Так, согласно информации ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим -Омск на км. <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано (л.д.68).
Согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей транспортного средства, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения транспортного средства и межосевых расстояний транспортного средства. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации транспортного средства и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ (л.д.143-164).
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЗ/19-12-2024/397261958 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме (л.д.69).
Обследование владельцем автомобильной дороги на соответствие требованиям проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, и на момент совершения правонарушения являлось действующим, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.140-142).
Таким образом, сомнения в правильности измерений массы транспортного средства (восьмиосного автопоезда) оборудованием АПВГК отсутствуют.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с наличием специального разрешения Р050-00147-00/02615502 от ДД.ММ.ГГГГ на движение, в том числе тяжеловесного транспортного средства, суд исходит из следующего.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства определен Правилами движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства.
Согласно п.3 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении.
Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней (п.4).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 час. (МСК) в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком В505УН40 ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» выдано специальное разрешение №Р050-00147-00/02615502, согласно которому разрешено выполнять неограниченное количество поездок, в том числе, по участку автомобильной дороги Р-402 593 км.+470м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление международных перевозок, разрешение выдано на восьмиосное транспортное средство, разрешенная масса транспортного средства (с грузом) составляет – 44,000 т., характеристика груза: крупногабаритное оборудование (л.д.133-139).
Как следует из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ РДМ-3598ис на запрос суда специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на восьмиосное транспортное средство и осуществление международной перевозки, а также неограниченного количества поездок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допуск к международным перевозкам № Дата действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут движения по специальному разрешению: <адрес>. В указанном специальном разрешении транспортное средство не являлось тяжеловесным, активация поездок не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ при проезде по участку автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск 593 км.+470м. АПВГК зафиксировано превышение по полной массе транспортного средства, которая на момент проезда АПВГК, с учетом погрешности составила 71,5 т, что выше на 62,50%, указанного в специальном разрешении Р050-00147-00/02615502 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).
Таким образом, из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат массы транспортного средства (общей массы) определен с учетом погрешности-5,00%.
Кроме того, ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица. В подтверждение вышеуказанных доводов ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» представлены копии следующих документов:
- договор аренды автомобиля №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» передало, а ООО «ГРУЗНН» приняло в аренду два транспортных средства, в том числе, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, размер арендной платы согласуется ежемесячно и составляет 150 000 руб., срок договора составляет до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, л.д.13, л.д. 95-96);
- путевой лист, оформленный ООО «ГРУЗНН» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем указан ФИО2 (л.д.110 оборот-111);
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы (л.д.14, л.д. 108-110);
- страховой полис ОСАГО САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № в отношении транспортного средства В505УН40, страхователем указан ООО «ГРУЗНН», указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.15);
-сведения с личного кабинета Платон о состоянии расчетной записи № (л.д.17-18);
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГРУЗНН» и ИП ФИО3 о выполнении работ по информационно-юридическим услугам для оформления специального разрешения (л.д.94);
- счет-фактуры АО «Тульский таксопарк», где покупателем указано ООО «ГРУЗНН» (л.д.97-98).
В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Между тем, представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Указанный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Кроме того, в соответствии с пунктом Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил №).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил № предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ГРУЗНН, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Так, исходя из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», имеющегося в материалах дела на запрос суда, транспортное средство государственный регистрационный знак В505УН40 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство серийный № передано вместе с комплектацией ссудополучателю –ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (л.д.56-58, л.д. 62-63).
Кроме того, как следует из п.п.2.3.5, 2.3.6 Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель (ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ») обязан не заключать какие -либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства. Кроме того, обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.
Более того, согласно п. 3.2.2 указанного договора безвозмездного пользования, заключенного с ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ», в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством ссудополучатель обязан возвратить соответствующее бортовое устройство.
Между тем, ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» надлежащих мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, не предпринималось.
Согласно сведениям ОСФР по Омской области на запрос суда сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет на застрахованное лицо ФИО2 предоставлены ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (л.д.125).
Данные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» в момент фиксации административного правонарушения.
Также следует учитывать, что виды деятельности ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» предполагают возможность использования тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (л.д. 46-52).
Так же, следует отметить, что в специальном разрешении на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №, предоставленного по запросу суда ФКУ Росдормониторинг», владельцем транспортного средства с государственным знаком В505УН40, указано ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» (л.д.133, л.д.19).
Более того, согласно представленным сведениям ОГИБДД по Любинскому району административные штрафы в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» не отменены, оплачены и вступили в законную силу (л.д.89-90).
Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности представленных доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ»
Таким образом, доводы жалобы о том, ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО «ГРУЗНН» не являются обоснованными, а свидетельствует о намерении Общества избежать ответственности за совершенно правонарушение.
Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности юридическое лицо не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» в инкриминируемом правонарушении, суду не представлено.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом административное наказание было назначено ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» в размере 600 000 рублей.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Жалобу генерального директора ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» изменить.
Снизить размер назначенного ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КАЛУГАТРАНСХОЛДИНГ» -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева