ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 18 декабря 2025 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Фаст-Логистика» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространсназора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаст-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом должностного лица, защитник ФИО1 обратилась с жалобой в Любинский районный суд Омской области.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: <адрес>.
Указанный участок автомобильной дороги <адрес> относится к территории Ялуторовского района Тюменской области.
При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Ялуторовский районный суд Тюменской области со всеми приложенными к ней материалами.
Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «Фаст-Логистика» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ялуторовский районный суд <адрес>
Судья Л.А. Казанцева