РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Рыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в оферто-акцептной форме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредиту образовалась задолженность за период с 27.10.2014 по 18.12.2018 в размере 517 378,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу составляет 120 483 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в своем заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно П. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (после изменения наименования – ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев под 29% годовых.
В соответствии с графиком платежей с 17.02.2014 по 27.12.2018 ежемесячный платеж составляет 9 522 руб., последний платеж 28.01.2019 в размере 9 254,63 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 571 052,63 руб., полная стоимость кредита составляет 33,16% годовых.
Кредитный договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае согласия клиента на подключение пакета/пакетов услуг страхования).
Подписывая лично заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиями страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей, а также дала согласие на активацию полученной банковской карты.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат денежных средств, выплачивать проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи в порядке и в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, содержащем перечень уступаемых прав.
Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком с 03.03.2014 по 13.11.2018 вносились денежные суммы в счет погашения долга по договору в общей сумме 20 622,47 руб., в счет процентов – 63 000, 62 руб., после 13.11.2018 платежи не вносились. На момент уступки задолженность составляет 517 378,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 279 377,53 руб., сумма задолженности по процентам – 238 001,35 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора, возражений относительно размера долга по займу и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, 09.10.2019 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2015 по 18.12.2018 в размере 478 619,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993,10 руб. Определением от 17.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу.
Рассматривая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности заявленных требований, суд приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 22.06.2021) разъяснениям по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было установлено ранее, кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими ежемесячными платежами согласно графику платежей по 28.01.2019, однако последний платеж по кредиту в размере, установленном графиком, вносился ответчиком 27.08.2014, предусмотренные графиком с 29.09.2014 платежи не вносились, с 03.08.2015 платежи поступали в меньшем, чем предусмотрено графиком, размере в произвольном порядке, следовательно, о нарушении своего права банк узнал 30.09.2014. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.09.2019, судебный приказ от 09.10.2019 отменен определением от 17.11.2023, исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в суд 07.02.2026. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 27.09.2016, вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец обратился спустя более двух лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности с учетом его удлинения до шести месяцев по правилам п. 3 ст. 204 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 27 октября 2026 года.
Копия верна. Судья