ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Алейниковой А.В., с участием истца Жуковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ж.Н. ее представителя Немельгина Б.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хорошевой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ж.Н., к Хорошевой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Жукова ЕА., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ж.Н. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Хорошевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 610 000 рублей.
В настоящем судебном заседании истцом Жуковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ж.Н. и ответчиком Хорошевой Е.В. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221, 153.8 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Представитель истца Немельгин Б.Т., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Н. также просили утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.
Представитель ответчика Бакулин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, в том числе представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
Пункты 4-6 представленного мирового соглашения не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.
В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения соответствует формальным требованиям, предусмотренным ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, подано в суд добровольно, осознанно и направлено на урегулирование возникшего спора, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, также в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, прекратив производство по делу.
Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу: истцом Жуковой Е.А., действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.Н., и ответчиком Хорошевой Е.В., согласно которому:
1. Истец отказывается от исковых требований.
2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации причиненного ущерба выплатить истцу 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. ежемесячными платежами по 20 833 руб. до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
3. Судебные расходы, понесенные сторонами, распределению и возмещению не подлежат.
Производство по гражданскому делу по иску Жуковой Е.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ж.Н., к Хорошевой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром прекратить.
Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело №2-585/2026
Колпашевского городского суда Томской области