РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощник судьи Ледовских Ю.Н.
с участием ответчика Ашортия Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ашортия Е.В. , А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиков к Ашортия Е.В., А.В. в лице Ашортия Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 715 рублей 93 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей (предусмотрено увеличение лимита). Полная стоимость кредита 33,99% годовых. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств фактическим предоставлением кредита. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью через мобильное приложение банка. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 143 915,15 рублей, в том числе: 122 918, 89 рублей – основной долг, 20 996, 26 рублей – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник скончался. По факту смерти нотариусом Г.Е. было открыто наследственное дело №.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Г.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Несовершеннолетняя Ашортия Е.В., достигшая возраста 14 лет, в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Ашортия Е.В., действующий, в том числе в интересах несовершеннолетней А.В. , в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав заявления о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований. Также пояснил, что о заключении кредитного договора его супругой А.Н. ему известно не было. Наследственным имуществом после ее смерти является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Два автомобиля, приобретенные в браке, по оформленным договорам купли-продажи до смерти супруги, перерегистрировал на себя и продал, так как необходимы были средства для проживания. Один продал за 300 000 рублей, второй – за 600 000 рублей. Автоприцеп остался у него. На банковских счетах денежных средств нет. Кредит не оплачивал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 1 п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Альфа-Банк» и А.Н. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредитной карты.
По индивидуальным условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему сумма кредита (лимит кредитования) составила 100 000 рублей с возможностью изменения (п.1). Кредитный договор действует в течение неопределенного срока (п.2). Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 33,99% годовых; на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 44,99% годовых (п.4). Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита (п.п.6.1, 6.3).
Подписав индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью А.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора кредита, обязалась их выполнять.
Факт заключения указанного кредитного договора и предоставление кредитных денежных средств на соответствующих условиях стороной ответчика не оспаривался.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на полную или частичную уступку прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № уступки требований, согласно которому права требования задолженности к А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по выписке из Приложения к указанному договору уступки прав) было уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в общей сумме 143 915,15 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору 122 918,89 рублей, сумма процентов 20 996,26 рублей.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов должника материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с чем последнее будучи правопреемником имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.
При этом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.Н., составляет 122 918 рублей 89 копеек. К взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 34 715 рублей 93 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной выписки по счету, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Стороной ответчика данный расчет оспорен не был.
При этом как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ответчики, будучи выгодоприобретателями по условиям Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Альфа-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» (Страховщик), по которому А.Н. при заключении рассматриваемого кредитного договора заявлено согласие быть застрахованным, представили страховщику все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате материалы дела не содержат.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 7, 34 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> Г.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 47).
Как следует из представленных из наследственного дела копий заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества А.Н., состоящего из:
1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
автоприцепа являются муж Ашортия Е.В. и дочь А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом отказа от наследства по всем основаниям сына А.В. (л.д.48-49).
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принадлежность А.Н. указанного выше недвижимого имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
По данным электронного сервиса «справочная информации по объектам недвижимости в режиме oнлайн» на сайте Росреестра кадастровая стоимость указанного жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>– 665380,94 рублей.
Согласно справке (выписке) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда ОГБУ «ТОЦИК», сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в учреждении отсутствуют (л.д.89).
По сообщению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы следующие транспортные средства (прицеп): <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (постановлено на учет за Ашортия Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (постановлено на учет за Ашортия Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.54).
По предоставленным посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сведениям ФНС России на имя А.Н. открыты счета в <данные изъяты>
Как следует из ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 67,82 рублей (л.д.160).
Как указано в ответах Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда за А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходных машин, маломерных судов не значится (л.д.76, 87).
Так, исходя из изложенного выше наследниками имущества умершей А.Н. являются ее муж Ашортия Е.В. и несовершеннолетняя дочь А.В.
При этом суд учитывает, что в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд установил, что после смерти А.Н. открылось наследство, состоящее с учетом супружеской доли из наследственного имущества в виде
1/6 (1/3 за вычетом супружеской доли) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> стоимостью 110896,82 рублей (1/6 от 665380,94);
прицепа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № денежных средств на банковском счете в <данные изъяты> на счете № в размере 33,91 рублей (1/2 от 67,82 рублей).
При этом суд учитывает, что по настоящему делу возможно учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам как наиболее соответствующую действительной его стоимости, при том, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость соответствующего наследственного имущества.
Вместе с тем на дату смерти наследодателя А.Н. также на праве собственности принадлежал прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № который из ее владения не выбывал, однако, доказательств рыночной стоимости данного наследственного имущества в материалы предоставлено не было.
Кроме того не смотря на то, что ответчиком Ашортия Е.В. в судебном заседании не оспаривалось, что транспортные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № являлись общим имуществом супругов, которые согласно данным пояснениям по оформленным при жизни А.Н. договорам купли-продажи права собственности на них перешло к Ашортия Е.В. и в последующим проданы им, согласно информации ОМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ: один за 300 000 рублей, другой за 600 000 рублей, данные транспортные средства, с учетом правового режима совместной собственности имущества супругов, включаются в состав наследственного имущества А.Н. в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Между тем исходя из вышеизложенного стоимость наследства, принятого ответчиками после смерти А.Н. значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед НАО ПКО «ПКБ» и даже с учетом иной стоимости наследственного имущества она превышает задолженность по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредитора, либо удовлетворения наследниками требований иных кредиторов на сумму равную стоимости наследственного имущества судом не получено, таких доказательств также не представлено. В судебном заседании ответчик Ашортия Е.В. пояснил, что требования иных кредиторов наследодателя за счет наследственного имущества не удовлетворялись.
При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает размер ответственности заемщика по вышеуказанному обязательству.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика А.Н. обязательство по возврату суммы долга возложено на наследников, принявших наследство, - Ашортия Е.В. и А.В. Иных наследников нет.
Как указано выше к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.Н., в размере 34 715 рублей 93 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору с учетом заявлений ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.
По п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа, а потому доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с октября 2021 года, когда платежи по кредиту прекратились ввиду смерти заемщика суд считает необоснованными, противоречащими указанным выше нормам материального права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Настоящее исковое заявление подано в суд посредством сдачи в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных правовым норм и установленных обстоятельств, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первого очередного платежа в пределах срока исковой давности, определяемого вышеуказанными условиями кредитного договора. При этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение, не имелось.
Из представленного истцом расчета (л.д.9 – оборот) следует, что предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24715,93 рублей рассчитана исходя из определенного размера задолженности за каждый месяц, который исчислен как 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно данному расчету минимального платежа основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет 31244,33 рублей.
Таким образом, с учетом заявленных требований и в пределах срока исковой давности с ответчиков Ашортия Е.В., А.В. в лице Ашортия Е.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31244,33 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что соответствует цене иска – 34715,93 рублей по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований с ответчиков Ашортия Е.В., А.В. в лице Ашортия Е.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности в размере 3600,00 рублей (4000 х 90%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ашортия Е.В. , А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ашортия Е.В. , А.В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31244 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, всего 34844 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А. М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело №2-592/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2025-002037-09